聯邦最高法院對「失信選舉人」的見解，如今又被美國媒體拿出來溫習，主要是因為川普確診感染新冠病毒。這位美國總統與2020大選的參選人，除了年紀高（74歲），還有體重高、膽固醇過高等問題，要是不幸在選舉前後過世，將對今年的大選造成莫大衝擊。部分媒體認為，如果川普在普選過後、選舉人投票前過世，「選舉人不按照普選結果投票」會是一個不必傷筋動骨的解法，但這與聯邦最高法院今年7月的見解是否有所抵觸呢？
其實「查法洛訴華盛頓州案」的原告也曾主張，應該留給選舉人自由投票的審酌空間，要是發生總統候選人在大選日與選舉人投票日之間死亡的情況，才能妥善因應（比方說，直接在總統選票上直接填寫過世候選人的副手姓名）。主筆多數意見書的卡根，在判決的最後一個注釋中回應了這個問題。她認為原告所提出的情況確實可能引發混亂，其實也有幾個州立法規定，選舉人可在贏得該州普選的候選人去世時自行投票，她認為即便其他州沒有類似規定，屆時很可能也會以類似方式處理。但由於這個情況並非本件訴訟的爭點，因此這次的判決結果並不適用候選人身故的情況。
換句話說，如果川普（或者拜登）真的在大選日與選舉人投票日之間失能或死亡，選舉人到底該怎麼投票才算合憲，最高法院並沒有在7月的判決中給出確切答案。總統候選人若在大選前病逝，理論上應由該政黨重新提名候選人（當然，由於大選在即，時間上不可能來得及，同樣也會引發憲政難題）；至於選舉人完成投票後病逝，那就是副總統繼位的問題了，這部份應該沒什麼爭議。總之，如果總統候選人真的在兩次投票之間發生什麼狀況，已經運行了兩百多年的「選舉人團」究竟該如何應對才能合憲，恐怕還是得將案子送進最高法院，讓大法官們去傷腦筋。
