「中小學行政大逃亡」斗大又醒目的標題，幾乎都會在每年的七、八月出現一次，去年嘉義縣某國中就同時有十位兼任行政業務的老師請辭。老師不願兼任行政工作已是學校多年來的常態，過去全教總、教師會、校長協會均提出現況問題的嚴重性與解決建議，要求學校行政專職化，但終究是懸而未決，以拖待變，然學校行政人事更動頻仍，對學校教育效能、學生受教權都是嚴重的斲傷。已經有太多的相關論述見諸媒體，在此不贅述，本文僅就學校人事不安定對於學校經費預算的編列、執行所造成的嚴重影響提出說明與建言。
實務上，學校經費之取得、運用與核銷有其一定的法定程序與規範，但就因為這些程序與規範，造成了預算編列與實際需求之間，有了難以捉摸的距離，若經費預算之編列與執行符合實際需要，最是理想。但若編列之預算與實際需求之間有了距離，就會造成無謂的浪費。
探究之所以會有這樣浪費，其原因之一就在於學校行政人員更迭頻繁，對所掌管的業務不熟悉，不熟悉業務的人對未來的需求規劃當然就不清楚，這是很自然的道理。機關學校經費運用的特質是，今年編列的概算為明年必須執行的預算，因此，編列概算人員必須洞悉學校明年的真正需求，例如運動器材平均的損耗量、事務性的維修需求、水電費的掌控、教材教具的補充更新、資訊設備維護等等，若行政人員熟稔業務，就比較能精準的預估，也能使經費運用更具效能。因此，行政人員的安定是至要關鍵。
其次，在預算經費有限的情況下，學校需求之編列應顧及優先順序，故預算之編列須顧及重要性、安全性與急迫性。但孰先孰後、何者為重要、何者為急迫？主事者必須有清楚的選擇邏輯，而這樣的選擇、分配問題，常常是預算編列的盲點，編列預算人員對職掌業務不熟悉、對學校概況不了解，如何判斷修先順序、輕重緩急？
此外，學校的會計人員對於學校預算的編列、審核、執行與核銷也是相當重要的環節。學校的會計人員對於學校經費，負有會計、審計與統計的責任。就會計與審計的部分，常因引用之會計法條或審計規準不一，而與行政人員、老師產生摩擦，且因所依循法令不同、對法令的解釋標準不一，其審計結果也不一樣，曾有不同學校老師參加同一個外縣市的研討會，但所申請下來的差旅費都不一樣。學校行政人員、老師或許不盡清楚會計、審計規則，但會計人員基於專業，有義務將經費運用規準解釋清楚，並適度的指導行政人員與老師編列出合理的預算。當然，行政人員、老師必須熟悉業務並在合法的範疇內，配合會計單位的要求，核實核銷經費，但這都需要會計人員、學校行人員具有相當的行政素養。
總結以上陳述，可以說都是人的問題。換言之，若學校行政有專責人員，對學校行政運作、設備與修繕之需求必然較為清楚，對於學校長期的預算支配、規劃也較能掌握，因此，讓學校行政人員正常化，穩定的人事安排，是讓學校經費合理的編列與運用之首務。
承上段所述，要安定學校行人員之安排，也應賦予校長相當的人事任命權，否則要校長負全責，卻又不給人事任命權，如何能有效推動校務。細查《教師法》有關教師權利義務（第三十一、三十二條）之相關內容，只規定教師有擔任導師之義務。對於行政工作有關之規定僅在第三十二條第一項第七款說明：「依有關法令參與（非擔任）學校學術、行政工作及社會教育活動。」可見擔任行政工作並非教師之義務。因此，為徹底解決問題，或者考慮修法（但若強制教師有擔任行政工作之義務、校長有行政任命權也可能引來教師團體的抵制），或者讓學校行政人員專職化。
同時，會計人員的專業素養必須齊一。基於行政支援教學的原則，會計人員應熟稔會計法令並善於解釋法條，讓行政人員、老師能充分了解法令的精神。對於經費的會計審計標準也應統一，否則相同情境的預算案，甲校可方便行事，乙校卻窒礙難行，如此造成預算執行單位的困擾。
順便一提的是各縣市政府教育局、教育處對於轄內的學校機關之預算需求，應該有通盤的考量與計畫，絕不能單單以公平為考量的唯一基礎，而將所有的教育經費平均分配（或按班級數標準）分配給各校，以至於各校所分配到的經費往往是大事做不了，小事不願做，最後為了消化預算就隨便處置應付了事，形成浪費。尤有甚者，每年年度結束前（約十月底、十一月份），主管機關發現有剩餘款，於是通知各校儘速提出申請，但必須年度結束前核銷結案。而學校發現有錢可申請，於是急就章提出設計規劃、發包、驗收。試想如此的預算執行案，會有好的成效嗎？期盼教育主管機關能正視問題的癥結所在、釜底抽薪好好地解決問題，有優秀、安定的行政人員，才能將預算經費發揮最大的效益，否則再多的預算撥到學校，還真不知道如何有效運用！
