諮商同意權會影響財產權？拔尚：有很多「但書」及「彈性」
拔尚指出，鄭天財在第21條第1項將原住民土地範圍納入「部落及其周邊一定範圍內之公有土地」，是考慮到因88風災或其他原被迫搬家，而無法與原住民地區連接在一起的「飛地」部落，例如屏東縣的長治百合部落等地，但這個條文的全貌卻「不斷被官方混淆」，解釋為只適用於公有地。
拔尚說，官方不斷說，私有地如果納入傳統領域，會有財產權受行使諮商同意權影響之疑，這是在恐嚇、製造原住民和非原住民、原住民和原住民間的衝突；如同《環境影響評估法》的大適用範圍是國土，實際上則是適用於國土的一部分，《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》的大適用範圍是傳統領域，但也只有一部分傳統領域適用諮商同意權，該辦法中有很多「但書」及「彈性」，也有「滾動性調整」的機制。他說，擔心諮商同意權會影響財產權，可修改這個辦法，與《劃設辦法》無關，更與《劃設辦法》對傳統領域的定義無關，就如同《環境影響評估法》的具體適用範圍與國土定義的法律無關一樣。
如果能把屬於空間概念性質的傳統領域與土地權利回復分開來看，同時將傳統領域的劃設與諮商同意權的運作分離開來，拔尚說，「這件事情就非常簡單」，「就像沒有人會說，因為《環境影響評估法》會作用於私有地，而要將私有地劃出國土一樣」，也不需要因諮商同意權的行使而要把私有地劃出傳統領域。
對等協商是騙人的？拔尚：原轉會淪為行政部門決策的橡皮圖章
至於有委員說，他們其實沒有表態，拔尚說，「的確有幾位，我們事前的理解是『支持』的，後來要求更正為『不表態』；也有相反的，我們聯絡時理解為『不表態』，後來却要求更正為『支持』，我們都予以尊重」。
拔尚指出，「81原住民族轉型正義行動聯盟」當初公布調查結果，也不是要強調有多少人支持，而是希望督促原轉會能讓委員在資訊充足之下討論議題，落實原轉會以「共識決」為原則的精神，例如，就傳統領域而言，就有很多原轉會的委員還沒看過《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》。
拔尚說，除了督促原轉會擺脫行政部門用資訊誘導的方式主控會議，他們也意在突顯原轉會淪為行政部門決策的橡皮圖章，這與蔡英文所說，原轉會具有與政府對等協商政策的功能大相逕庭。
「人民私有財產權也要考慮」 貝雅夫：我們不能無法無天
布農族在原轉會的代表、高雄市議員伊斯坦大・貝雅夫・正福在27日受訪時也說，他告訴與他聯絡的原住民團體，他暫時不回覆支持與否。他說，有總統願意推動原住民族歷史正義與轉型正義，讓原住民族劃設傳統領域，「這是很難得的」，他也希望趕快通過《土海法》，把以前被國家霸佔的用地、舊部落還給部落。
貝雅夫說，私有地和諮商同意權的行使也都很重要，但是人民的私有財產權受《憲法》保障的問題也要考慮到，「我們也不能無法無天吧」，原住民雖然是台灣最原始的主人，「也是要面對國家體制下的法律運作」。他認為，透過街頭抗爭表達訴求後，應該回到部落，與部落的耆老、族人討論，部落的傳統領域在那裡？土地流失的背景？部落與部落有重疊的界線時，要如何協商？這些都要整理出來，立法院審理《土海法》的時候，才能據以主張原住民族的權益。
貝雅夫說，原住民族在過去歷代政府統治下，權益受到很大損害，不管是在土地利用、狩獵文化、語言知識、行政體制、教育運作等方面，但是台灣也不是只有原住民，還有漢人和新住民，而原住民爭取權益或政策改革的最大阻力是漢人，如果太理想化，不夠務實，可能引發很大的爭議，轉型正義的推動，不可能一下子就十全十美，但是只要有進步思維，就會越來越接近理想，《劃設辦法》的提出就是一種進步思維，接下來要努力在立法院制定必要的法律。
