在眾所矚目之下，歐洲人權法院大法官的裁定是，德國法院對llnseher施行的預防性拘留，是基於他的心理與精神狀態確實顯示具高度再犯危險性，不能被視為一種重覆性的「懲罰」，當然也就沒有違反人權公約規範。
強制治療無限期 精神科醫師：符合醫療實務需要
衛福部立草屯療養院一般精神科主治醫師黃聿斐表示，每每碰觸性犯罪者強制治療議題，醫療團隊最常被追問的問題就是「個案到底要多久才能被治好？」令她聞之啼笑皆非，理由是這個問題實在沒有標準答案。也正因如此，黃聿斐認為，從醫療的角度來看，不為刑後強制治療框定期限，確實是符合實務需要的。
但難道就因個案無法被百分之百「治癒」，就註定要終生待在刑後強制場所內嗎？李炳樟說，就連一般常見的生理疾病包括癌症在內，穩定控制後都還是有一定的復發率，就能瞭解再專業的心理與精神治療，仍有其侷限性；也就是說，所謂性犯罪者再犯率為「零」的治療與效果，很有可能是不存在的。
（延伸閱讀：當再犯率0對上10%》主責機關成效差很大 刑後強制治療為何兵分二路？ ）
果真如此，如何在性犯罪者合理的強制治療處遇，以及社會整體安全秩序之間，循求一個合情合理合法的折衷，就非常重要。但現實情況是，因涉犯妨害性自主罪嫌被判緩刑或假釋者，至少還有觀護人的高強度監控，必要時法院還可裁定令其24小時配戴電子腳鐐、安排測謊、禁用3C產品、不得接近國中以下學校。
但對服刑期滿，又經精神鑑定再犯率不那麼高的性犯罪者來說，除了每個月1次的社區治療，其餘多數時間都天高皇帝遠；雖說自由，但再犯風險可能因此升高，也是不爭的事實。
「自由是最大的代價！」律師籲政府應謹慎對待
宏緯律師事務所律師鄧為元表示，雖然他也不認為法院參考專業精神鑑定評估報告，對再犯率顯然偏高的性犯罪者施予刑後強制治療是違憲的；卻也不得不承認，這整套遊戲規則的背後，付出最大的代價確實就是行為人寶貴的自由，「最嚴厲的法律懲罰，也莫過於剝奪生命（死刑）以及人身自由（監禁）！」茲事體大，自然應該慎之又慎。
鄧為元認為，若政府能考慮修法，令現行觀護人制度、電子腳鐐等軟、硬體設施，也能視情況與需要擴及服刑期滿的性犯罪者身上，藉以降低社會壓力，由專家學者組成的精神鑑定委員會就能更有信心，也更有底氣地讓治療成效不錯的學員重返社區。而對合乎評估條件的行為人來說，就算必須接受觀護人照三餐問候，且出所後也不是完全沒有重返強制治療原點的可能性，但都好過遙遙無期的「監獄人生」；而刑後強制治療衍生的人權爭議性，也可望大幅降低。
李炳樟心有所感地的說，人權是個人或群體因身為人類，應享有的基本權益，但在實生活中，人權從來不只是有0跟1兩種選項。就好比當性犯罪者的個人人權與社會群體人權出現扞格時，相關法令的制訂與界限的取捨，儼然就成為一門藝術；或者說更像是一個光譜，因為極黑極白都不理想，唯有賦予更多元配套與彈性之後呈現的那一道彩虹，才是最美的風景。
☞從手指到眼球，掌握新聞脈動，現在就訂閱／購買紙本《新新聞》
☞想看更多政經時事、深度解析，快追蹤《新新聞》Facebook粉絲團
