分析人士也認為2020年大選出現法律糾紛的風險較高，最高法院的職能更顯重要。
俄亥俄州立大學的政治學教授亞歷山大（Robert Alexander）對美國之音說：「在任總統常常談起選舉被操縱了，他對選民說『他們要從你那裡偷走選舉』。此外，我們可能會見到歷史上最多的一次以缺席投票或者郵寄選票的方式投票的人數。你知道，人們第一次做某件事的時候都更容易犯錯。而且，賓夕法尼亞州的最高法院在郵寄選票的問題上做出了一個有爭議的裁決。在2016年，賓州的選舉結果是由不到1％的差距決定的，今年民調也顯示2位候選人在賓州的支持率很接近，賓州可能會是決定選舉結果的一個關鍵州。如果他們無法在賓州解決爭議，官司就可能打到最高法院。沒有人希望看到這種可能性，但任何事都是有可能的。」
在2000年的總統大選中，小布什與高爾對佛羅里達州的計票結果產生分歧，一路上訴至最高法院，最終最高法院做出了有利於小布什的裁決，鎖定了小布什的勝局。
這場大法官補位之爭還將影響到參議院的選情。《華爾街日報》華盛頓事務主編賽博22日撰文寫道：尤其是3位共和黨參議員的競選連任會因此增添變數，他們分別是負責提名工作的參議院司法委員會主席、南卡羅來納州參議員格雷厄姆；已經表示不支持在大選前確認川普大法官提名的緬因州參議員柯林斯；參議院多數黨領袖、肯塔基州參議員麥康奈爾。此外，民主黨副總統提名人賀錦麗也是參議院司法委員會的成員，她在川普提名的大法官的確認聽證會上會有怎樣的表現也頗受關注。
賽博還指出，參議院的選情跟總統選情之間有顯著的聯動關係，「在過去的10年裡，選民們比以前更傾向於投票給同一個政黨的總統候選人和他們所在州的參議員席位。」
大法官人選牽動美國重要議題未來走向
這場最高法院補位之爭的意義絕不僅限於對2020年大選的影響。
在金斯堡去世之前，最高法院9位大法官由5位保守派大法官和4位自由派大法官組成，但其中一位保守派大法官，也就是首席大法官羅伯茲（John Roberts ）有時會跟著自由派投票。
如果最高法院裡保守派對自由派的領先優勢擴大到6比3，這將進一步確保最高法院的保守傾向，使最高法院未來在墮胎、同性戀權益、持槍權、移民等問題上做出更受保守派歡迎的裁決，此前既有的判例也有可能被推翻。
在這些議題中，「歐巴馬醫保」或將首當其衝。最高法院已定於今年11月10日就「歐巴馬醫保」是否違反美國憲法聽取口頭辯論，如果川普提名的保守派大法官在此之前上任，「歐巴馬醫保」會面臨廢止。
