多數西方哲學家對幽默的評價非常負面消極
很多人有刻板印象，以為華人不懂得幽默；好像西洋人才經常是幽默的。不過，從西洋的哲學史考察，也許讓你跌破眼鏡。按理說，哲學家應該特別關注生活中重要的事物，但是在關於幽默卻令人驚訝。
首先是從遠古時代到20 個世紀，只有幾個鮮為人知的思想家談到「幽默」這件事，而且他們所說的「類幽默」最多只在目前的「有趣」(funniness)的意義上使用。幾乎顯著的哲學家寫的笑或幽默(laughter or humor) 文章竟都如此。甚至可以說大多數哲學家對幽默的評價是非常負面消極。從古希臘直到20 世紀，絕大多數的「笑和幽默」的哲學意見集中在輕蔑或嘲弄的笑聲，指的是以笑聲倾倒的人，而不是喜劇，機智。
發笑和幽默是不同的，不知何故，西洋哲學精妙所在多有，對此卻不見闡述。語堂先生一段話就說準了「幽默」為何物。他說：「這種的笑聲 (按：會心一笑) 是和緩溫柔的，是出於心靈的妙悟。訕笑嘲謔，是自私，而幽默卻是同情的，所以幽默與謾駡不同。因為謾駡自身就欠理智的妙悟，對自身就沒有反省的能力。幽默的情境是深遠超脫，所以不會怒，只會笑，而且幽默是基於明理，基於道理之參透。」
柏拉圖認為笑是惡意的；輕蔑形式的享受
關於「笑」的批評家，柏拉圖是很有影響力的，他把「笑」視為一種理性自我失控的情緒。他說，在《理想國》裡，國家的領導人應避免大笑，「通常，當一個人暴力大笑時，他的狀況會引起暴力反應。」 尤其令人不安的是柏拉圖指《伊利亞特》和《 奧德賽》稱奧林匹斯山在眾神的歡聲中響起。他說：「有價值的人被笑所壓倒，我們就不能接受，如果是神，那就更不要說了。」簡單地說，柏拉圖對認為笑是惡意的。他分析了喜劇，說這一種「輕蔑的形式的享受」。他說：「總的來說，荒謬是某種邪惡，特別是惡習。這些惡習是自欺欺人的：我們嘲笑的人們想像自己比實際更富有，更帥氣或更富有道德。在嘲笑他們時，我們對邪惡（他們的無知）感到高興，而這種惡意在道德上是令人反感的。」
由於對笑聲和幽默的反對，柏拉圖甚至說，在理想狀態下，喜劇應該受到嚴格控制。他主張曖昧或抒情詩的作曲家以言語或手勢，以任何熱情或其他手段，讓任何公民以言語或手勢嘲笑，都該以法律禁止。柏拉圖之後的希臘思想家對笑和幽默也有類似的負面評論。儘管亞里斯多德認為「機智」是談話的重要組成部分，但他與柏拉圖一致認為笑聲表示輕蔑。他在《修辭學》中說，「機智是受過教育的狂妄自大」。他在《尼科馬奇倫理學》中警告說：「大多數人享受娛樂和開玩笑的程度超出了他們的本意……開玩笑是一種嘲弄，而法律界人士應該禁止某種開玩笑。」
