汪浩主張兩黨要突破意識形態的歷史包袱，接受蔣介石建立中華民國台灣的歷史事實。台灣民眾對「中華民國台灣」支持度已逾7成，但要如何獲得國際社會的承認？
「中華民國台灣」是蔡英文政府與民間學者的創造性敘事，如同馬英九時代的「九二共識」，但就台灣人民的接受度與共識度來看，前者似乎勝過後者。
總統蔡英文在二○一八年雙十演說首度提及「中華民國台灣」，把過去「中華民國（台灣）」中的括號拿掉，概念類似李登輝的「中華民國在台灣」和陳水扁的「中華民國是台灣」。「中華民國台灣」這個概念成了台灣人民的最大公約數。
民間史學者汪浩比蔡英文更早提出「中華民國台灣」，蔡英文只提出這個名詞，但汪浩為「中華民國台灣」充實歷史論據與理論基礎。
汪浩的身世背景很獨特，出生於上海，北京大學法律系畢業後負笈英國，拿到英國牛津大學國際關係學博士後，在倫敦從事金融業工作，已歸化為英國籍。他與台灣作家蔡珠兒結為連理，退休後定居台北，研究中國近現代史。
他在一七年在台灣出版《意外的國父》，認為戰後現代台灣形塑過程中，蔣介石、蔣經國、李登輝都不自覺扮演了國父的角色。他認為，兩蔣（特別是蔣介石）可能沒有要建立台灣國的意圖，但其行為卻有建國的實際效果。
汪浩的歷史詮釋著重在蔣介石的「非意向性」，意圖反攻大陸，行動結果竟是保台建國。彷如德國社會學家韋伯（MaxWeber）在《新教倫理與資本主義精神》所述：「輕飄飄的一件斗篷，竟然變成一個鐵的牢籠。」
《意外的國父》爭議最大點是蔣介石的歷史定位，汪浩在新書《借殼上市》再單獨拉出蔣介石詳述，並指「中華民國台灣」是在一九五○年三月一日誕生。因為蔣介石不顧《中華民國憲法》自行宣布「復行視事」，行使總統職權。依作者的詮釋，這是蔣介石透過軍事政變，借助中華民國這個空殼，為軍事占領披上合法的外衣，奪取了台灣的實質控制權。
作者認為，蔣介石在台灣建立的新國家，是要恢復在四九年底已經滅亡的中華民國。借用「中華民國」是為了與中共政權爭奪法統，爭奪聯合國代表權和對台灣統治的合法性。雖然蔣介石沒有放棄「反攻復國」的夢想和強烈的大中華情懷，但他最堅持的還是中華民國台灣的「獨立自保」。
書中指出，美中發表《上海公報》之前，蔣介石考慮過「一中一台」的可能性。七一年十一月底，與蔣經國關係密切的外交部次長楊西崑找美國駐華大使馬康衛（Walter McConaughy）密談，提出以「中華台灣共和國」名義發表聲明，但美方認為台灣不必走得「如此之快與如此之遠」。結果蔣介石戰略轉向「獨立自保」，保衛已經借殼上市的中華民國台灣。
從汪浩在新書發表會上的回應，可見其獨特的立場。有讀者問他：「如果將來中國有變，會回中國傳播思想嗎？」汪浩回說：「我早已歸化英國籍。如果中英發生戰爭，我願為英國女王而戰，對中國沒有責任與義務了。」另有讀者問他：「台灣如何善用比中國大陸保留更優良的中華文化？」汪浩說：「新加坡有廣東人、閩南人、潮州人，也有馬來人、印度人，新加坡走自己的路，發展自己的特色，不會以中華文化自居。台灣不必侷限於中華文化，可以發揚自己的特色。」
汪浩跳脫既有藍綠意識形態的歷史論述，另闢蹊徑。他不像藍營認為中華民國有百年史的論述，直言中華民國在一九四九年已經滅亡；他也不像綠營把蔣介石完全視為二二八事變、白色恐怖、尋求終身制的獨裁者，而是肯定其「反共保台」的作為。
這本冷硬的歷史論述，雄踞博客來社會科學類暢銷榜前三名，這在書市是很罕見的現象。從知識社會學角度，意識形態與知識的生成是由當時的社會條件所構成，馬英九時期是「九二共識」，到了蔡英文時期，由於美中新冷戰、兩岸戰雲密布的背景下，「中華民國台灣」成了當代台灣社會的創造性敘事。
汪浩主張民進黨和國民黨都要突破意識形態的歷史包袱，接受「中華民國台灣」是蔣介石建立新國家的歷史事實。當前台灣人民對「中華民國台灣」已有逾七成支持度，但問題是如何獲得國際社會的承認？在國際政治現實上如何落實，比如加入國際組織？又如何面對中國強鄰的軍事威懾？
借殼上市
作者：汪浩
出版：八旗文化，2020年8月5日
喜歡這篇文章嗎？
請喝杯咖啡，
告訴我這篇文章寫得真棒！
