歸根究柢，除了國內科研缺乏競爭性外，小確幸的氛圍是國內學生的普遍共識。君不見平常問及畢業後的生涯規劃時，以化學領域而言，學生十之八九的回答是「園區上班」，更狹義的翻譯就是「半導體公司」，如果再更縮小範圍，那麼就不用說，當然就是國人所謂的「護國神山」公司。我在此先對國內將一籃雞蛋都放在單一產業上的策略是否有隱憂略而不談，先聚焦在學生對於科研的認知問題。前段所說的大陸來我實驗室的學生，基本上都是博士生。他們都是材料合成方面的專長，在兩、三年的訓練後對材料的光電特性值產生了興趣。但是中國大陸目前在物理化學這學門上，因為發展相對的比較後期，所以在分子材料光物理，光化學方面的基礎研究比較缺乏。這方面我的實驗室在國際上有其影響力，所以他們學生都是自動寫信過來，希望能短期來做研究。學術無政治國界，我非常歡迎任何國際合作。畢竟學術並不是商業，國防機密，它需要人類共同的腦力激盪才能精益求精，有所突破。寫到這，pH質低的質疑可能又會響起，圍繞在「通匪」嫌疑上。坦白說，以大陸的人力，人才及努力度，他們想突破的科研領域只是時間而已，我們自己要有覺醒，要跟大陸競爭就是需要比他們更努力，更重要的是發展屬於我們自己的科研及產業特質及利基。這點至少我能保證我的實驗室做的到，所以不須要扣我通匪的帽子。國人可能需要更要擔心的是，過去大陸晶圓在國際互利下並不求全力精進，惟這一整年在美國強力打壓及禁制下，估計大陸將以威權專制的方式，傾全國之力發展晶圓，應該會縮短好幾倍時間加速其技術升級。屆時它才真會一劍刺入我們的產業命脈。我們現階段實不能幸災樂禍，反而更需要警惕，未雨綢繆，分散半導體產業單一化的結構。
言歸正傳，我曾經在今年送行來我這邊研究半年，但因疫情關係不得不回大陸的一位吳博士的聚餐中，問及他對大陸學生和台灣學生本質上不同的看法。他很簡潔的回答，「台灣學生似乎興趣都是多方面的，很聰明，但感覺比較被動」，他講得很含蓄，或許應該說不敢暢所欲言，我就再問他，那麼是缺少什麼來著？他不加思索的回答我「狼性」。大陸講的「狼性」也就是英文裡的 “aggression”，如果以國內比較溫雅的軟性語意來表達，就是所謂的「競爭性」。是的，一針見血，我們的學生普遍缺發競爭性，也是因為沒有了互相競爭性，就更缺乏動機好努力去獲取。沒有鏗鏘有力的深入探究，是無法了解學術研究的精隨，從而無法由探索中產生興趣及企圖心。提綱挈領的說，沒有競爭的驅動力及企圖心來推動，實在是很難一窺科研的奧秘。更何況我們一貫的考試導向教育，讓學生已經在小學至大學時期，磨掉了一半以上海闊天空的想像能力。是故一旦要由制式化的考試支配的知識範疇與認知，跨越到一個不同介面的活用科研，對幾乎所有剛進入研究所的研究生都相當的迷惘。或有人在此質疑，那麼國中至大學的科學實驗課程是做假的嗎？坦白說，我們的實驗課程還是針對考試在設計。學生學到的是如何做，如何解答實驗課程提出的問題來應付再來的考試，而不是求知於「為何要做」、「創新聯想及改進」以及「後續發展」。這些都需要仔細推敲，配合海闊天空的想像，才是科研的精神。也就是從小在科研教育中就需要培養寫小型論文 (essay) 的慣性與能力。自然而然讓學生可以獨立思維，兼創造的動力。在進入研究所後得以將實驗精神一以貫之，再配合所學的基本原理或衍伸新原理來達成研究目的。中小學科學展覽是一個立意相當好的實驗教育，其精神是在培養科研興趣而不在結果，可惜國內的教育結構無論如何改，就是無法改變多數父母及老師的心態，還是「以父母老師為本，本立而倒生」，將科研結果的成績當成唯一有利於升學的訴求。以致國內大部分的學生科展題目及內容，都相當的「成人化」，殊為可惜。這陋習也因循至大學部的所謂專題實驗。其用意亦是在先行培育科研興趣、實驗技巧、增進課本以外的寬闊研究視野。唯這些善意於現階段的體系而言，被當成上研究所的跳板（甄試報名必備），即使能有些研究結果，但基本上絕大部分是學長姐們的研究衍生，或指導教授一個口令一個動作。缺乏獨立思維、獨立完成之過程及心態，更何況大學部專題研究生基本上是一天捕魚，好幾天晒網，甚至好幾個星期，尤其是在應付課業或考試時，更可能是一整個月都無新研究工作。台大如此，相信其他學校亦然。
