筆者不知美國歷屆政府、各個智庫、媒體輿論對「為臺獨而戰」是否有過認真的討論辯論並得出明確結論，但憑常識即可判斷，美國從政府、智庫到輿論民意，會支持「為臺灣民主而戰」，卻不可能支持「為臺灣獨立而戰」，因為西方民主國家的「fundamental」傳統即是，會「雞婆」地為他國他族的民主人權發聲、出力，甚至出兵，但絕不輕易介入他國他族的分離獨立，這一點在香港議題上也表現得非常清楚。
因此，只要共和黨以此質疑民主黨的「去一中」政策，民意開始鬆動，「民主黨政府」還能順利出兵護臺嗎？如果「民主黨政府」的「為臺獨而戰」在國內支持乏力，這豈非讓中共明白：我攻臺更「名正言順」，你護臺卻「師出無名」？民主黨是助臺，還是害臺？是戰共，還是援共？
怎麼辦？放棄「去一中」，回歸「一中」？如此重大嚴肅的外交政策，可以兒戲般地翻來覆去？
危機二：美國如何應付「後中共時代」？
大陸中國的未來，應該，也必然的命運，委婉溫雅地表達，是「走向民主化」；坦率尖刻地形容，是「天滅中共」。語言的溫暴境界或不一，但內容相同，都是北大教授鄭也夫公開呼籲的：中共「淡出歷史舞臺」。
中共一旦下臺，大陸即面臨「權力真空」的「後中共時代」，已被中共搞成「原子化」的大陸社會爛攤子，如何來收拾？
共和黨對此問題似乎比民主黨想得遠，副總統彭斯兩年前即說過，臺灣的民主是全體中國人的更好道路；「中國通」的副國家安全顧問博明也表達過類似觀點，他們都把「中國的未來」與臺灣連在一起。臺灣的財經專家吳嘉隆說得更明確，他認為川普政府會打「中華民國牌」，以「中華民國」否定中共政權的合法性，而不是將臺灣從「中國」剝離的「一中一臺」牌。他因此建議蔡英文政府要從「中華民國立場」考慮如何配合美國，而非只想著「臺灣」的好處。吳嘉隆的思維與川普團隊接近，只是把「臺灣是中國的道路」之道理說得更明白。
或許是此背景，美國國務院亞太事務助理國務卿史迪威日前在解釋美國的對臺「六項保證」時提到，川普政府當前並未改變對臺政策，而是在「做一些非常重要的調整」，但仍在美國「一個中國」政策範圍內。這與民主黨的「去一中」形成顯著差異。
這個差異絕非僅局限在「概念」範圍，它最深遠意義是在如何應對「後中共時代」。只要「一個中國」政策延續，中華民國臺灣就可以，而且幾乎必然會參與「後中共時代」的大陸重建。看看以下設想的，但十分現實的幾項「重建」清單，即可明白這個「重建」有多重要：
．政權接盤過渡：只有政權能穩定過渡接盤到一股成熟有良好執政經驗記錄的政治力量手中，大陸社會才能保持穩定；
