鄭春鴻觀點:聖人不是投票選出來的

2020-09-22 07:00

? 人氣

20200815-高雄市長補選15日登場,不少民眾一早就排隊投票。(黃信維攝)
當代民主國家的大多數公民認為,選舉有某種「道德義務」。圖為高雄市長補選,民眾一早就排隊投票。(資料照,黃信維攝)

關於投票義務的許多流行論點都依賴於個人投票產生重大影響的觀點。例如,可能有人爭辯說,有選舉的義務是因為有保護自己的義務,有幫助他人的義務或建立良好政府的義務等。但是,這些論點面臨明顯的挑戰,因為唯有當你選出來的人可以建立好政府,這個選舉的義務才算有意義。大家都知道,這是非常困難。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

你願意跟著去當射擊手殺人嗎?

選舉投票如果只是證明我們願意和所有的公民共同承擔政治的責任,那麼這可不是一件輕鬆的事了,因為這個政治的責任可以是歡慶的;也可以是災難的,而且後者的機率更大。看了以下的例子,或許不去投票或是投空白票的人會變多:

假設有100名成員的射擊小隊將要射擊一個無辜的孩子。每發子彈都會同時擊中孩子,而每發子彈就足以殺死她。您無法阻止他們,因此無論您做什麼,孩子都會死亡。現在,假設他們為您提供了加入並與他們一起射擊孩子的機會。同樣,無論您做什麼,孩子都會死亡。您會加入射擊隊嗎?大多數人都有強烈的直覺,認為加入小隊射擊孩子是錯誤的。關於錯誤原因的一個合理解釋是,我們期待會有一個可能普遍存在的禁止參加這類活動的「道德禁令」,有了這一道擋箭牌,在這種情況下,我們才能盡量保持「雙手清潔」。問題是投票行為不會有人給你這一道擋箭牌,甚至會鼓勵你去投下「神聖的一票」,於是,你會去跟大家一樣拿起槍枝對準這個小孩開槍嗎?

在射擊隊中增加或減少射擊者沒有任何區別,這個孩子還是會死的。同樣,在選舉中,個人選票沒有影響。在這兩種情況下,結果都是已定的。不過,不負責任的選民仍然很像自願在射擊隊中射擊的人。他的個人否決票無關緊要,就像個人的槍擊無關緊要,但跑不掉的,他正在參加一種集體有害的活動;這時候不去投票或投廢票,就讓他有充分的理由保持「雙手清潔」,你會說她比拿起槍來射殺孩子的行為更加高貴嗎?

政治有高等動物和低等動物之別嗎?

雖然目的並不一定在使自己雙手清潔乾淨,對政治變成一個不沾鍋的公民,但是很顯然地,許多當代民主國家的投票率都很低,而且總體上似乎正在下降。例如,歷年台灣總統大選的投票率中,2016年只有66.27%;2020總統大選的投票竟高達74.90%,已經很嚇人了。美國總統大選的投票率幾乎不足60%,而在其他選舉中,這一比例更僅為45%,許多其他的民主國家選舉的投票率同樣較低。相反地,當我們發現有一種政治選舉的投票率居然高達90%以上,一般就會認為這種選舉一定是在極權專制的國家裡面發生的;一定是被操控的選舉行為。但是太低的選舉參與,一個國家元首僅由全體公民的一半多一點的人參與,只要得到三分之一的選民的選票就能當選,雖然都照著制度走,但是也讓人感受到所謂民主政治的荒謬感到遺憾。因此,一些民主理論家,政界人士認為這是有問題的,他們有人主張將強制投票作為解決方案。在強制投票制中,公民必須依法投票;如果他們在沒有充分理由的情況下未能投票,就會受到某種懲罰。

喜歡這篇文章嗎?

鄭春鴻喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章