天天暴露並已麻痺於各類爆料，其中所召喚的常態焦慮或恐懼，便會潛移默化地影響人們生活態度。面對日常反覆的惡劣人事物，如何才能少一點淺碟憤怒，多一點深邃逼視的質問。
猜猜看，如果在Google搜尋出現過「爆料」這個詞的繁體中文網頁，總共會有幾筆結果？非常驚人的數字：一億兩千五百萬筆。十年前，我做過一樣的搜尋，當時「爆料」的筆數大約將近一百萬筆（相差了一二五倍）。毫無疑問，這十年來，台灣的爆料文化已呈現爆炸且失控的狀態。
只有爆料話題沒有討論議題
那麼再搜尋出現「議題」這個詞的相關網頁，僅三千一百萬筆。換句話說，只有「爆料」網頁量的四分之一。我連續做了幾個禮拜的比較觀察，比起「議題」，「爆料」每天都以驚人的速度增殖，也因此這兩者在台灣網路世界的資訊量差距愈拉愈大。
這就是我們生活在此每天面對的媒介奇觀。人們渴望看似新鮮（其實大同小異）的聊天話題，且愈是八卦勁爆、口味偏重的愈好。相對的，可以協助我們進一步從話題轉化成議題的討論，卻嚴重失衡的質量不足。或者就算能有超越爆料內容的議題追蹤，也大多侷限於分眾同溫層的關注裡，始終無法進入大眾媒體已然偏斜的設定框架。
台灣當前爆料文化的橋頭堡，是有逾二四○萬人追蹤的臉書粉專「爆料公社」。這個社群平台的「爆料代表性」，早已超越《蘋果日報》等素以追逐八卦著稱的傳統媒體，甚至各家媒體還必須時刻留意該平台的爆料有無可用之梗。過往必須投訴媒體且要被採納報導，爆料方能成立的匿名聲音，現在全都無所限制地直接上網，對著百萬網民吐露各類大小八卦並展示個人情緒，進而鼓動集體情緒。
即使爆料內容並非爆料者切身遭遇（可能是二手聽說甚至道聽途說），或者也可能缺乏具體證據，以至於這樣的揭露無法進入制度性的處置，但甚囂塵上且「理直氣壯」的爆料文化，鼓勵無論如何都先爆再說。正如「爆料公社」粉專橫幅上的大字，諧仿中國文革標語：「八卦無罪，爆料有理」。
自力「伸張正義」也滿足市場慾望
為什麼在生活中，遇到諸如「社區某處有路霸」、「飲食發現有異物」等情況，許多台灣人第一時間的反應，並不是直接訴請哪個政府單位或民間組織進行制度性的介入處理，而是上網爆料，訴諸公審。這樣一種自力「伸張正義」的行動，很大程度一方面反映了既存機構體系的無能為力（對應於被爆料對象的無法無天）、以及制度信任（尤其是對各種執法或仲裁機制）的崩解，另一方面則直接投射出各類媒體藉此設定議題，以創造話題點擊的市場慾望。
事實上，不同爆料者所身處權力結構的不同位置，也讓爆料的意義產生截然不同的判斷。首先，對於隻身面對權力者惡行或遭組織施以制度性壓迫的弱勢者來說，在孤立絕望的情況下，無計可施只能以爆料做為最後奮力的反擊。這樣的爆料當然可被同情理解為制度失靈或權力失衡的必要救濟手段。
但爆料文化的盛行，不僅止於此。與己身權益、也與公眾議題無關的爆料者（純然只是圖個熱鬧話題罷了），已從職業化的媒體八卦記者，拓展成業餘化、「全民狗仔化」的日常窺錄。在過去智慧型手機、路邊監視器與行車記錄器還不發達的年代，記者還得像偵探一樣地偷拍秘錄，或者透過設計套話、捕風捉影來製造所謂的「獨家踢爆」。但現在幾乎每個人都可以隨時側錄，並據此素材直接爆料，而媒體只要來抄即可。
「大亂鬥」，永不下檔的肥皂劇
最後也是最令人無法諒解的，是那些經常成為被爆料對象的政商名流與藝人名嘴，他們也開始學會「換人爆爆看」的招數。透過公開宣稱或私下指控，想辦法爆另一個更辛辣的料、咬另一個更不堪的人，來反擊或掩飾自己被爆的難堪。這樣的對戰遊戲，結合媒體嗜血的偏好，遂編演成永不下檔的肥皂劇，持續滲透到常民生活的縫隙。
由此，爆料文化注定是種「大亂鬥」文化，即使確有少數弱勢者情非得已，但更多無關者是煽風點火，甚或權力者也包藏禍心地以此借刀殺人。總的來看，爆料者與窺看者共同強化了一種集體不信任的社會氛圍。表面上看來群眾熱絡談論這些八卦並企圖理出頭緒，但其實並不真的那麼在意事實真相，大家只是競相投入審判他人的某種正義快感。
而與集體不信任一體兩面的是，天天暴露並已麻痺於各類爆料，其中所召喚的常態焦慮或恐懼，便會潛移默化地影響人們生活態度。比如說，各式各樣的消費問題在爆料邏輯中，全被化約成「黑心商品」予以踢爆，只召喚大眾的即時譴責和消極抵制，卻不加討論各級治理的漏洞與環扣相伴的責任（比如做為消費者對自身消費慣行的反思）。
當爆料文化已成島國人民集體躁鬱卻又無力可解的困境，我們是否該靜心回想，面對這些日常反覆的惡劣人事物，除了千篇一律的冷嘲熱諷，如何可能將紛擾的話題轉向可釐清的議題，讓台灣少一點淺碟憤怒的「踢爆」，多一點深邃逼視的質問。
＊作者為現任國立台灣大學社會學系教師。原刊於1585期《新新聞》，授權轉載。
