華爾街日報》新冠封鎖隔離的新反思:方法不對,代價昂貴—佩戴口罩才是更好解方

2020-09-04 10:44

? 人氣

哈佛大學的米納表示,美國從一開始就可以選擇經濟優先,就像瑞典那樣,接受一部分人的死亡,或者也可以選擇健康優先,保持封鎖隔離狀態,直到新發病例減少到檢測和追蹤可以控制新的疫情爆發的程度,就像羅德島等東北部一些州所做的那樣。

美國的大部分地區兩者都沒選。米納說,結果就變成一場徹頭徹尾的災難,經濟遭受損害,人們在正確與錯誤之間搖擺不定,慢慢地許多企業都關門大吉。

過去五個月以來的經驗表明,我們需要一個替代方案,只使用那些被證明能夠最大限度地挽救生命、同時最大限度地減少經濟和社會混亂的措施,而不是封鎖隔離。「強調重開那些經濟利益最高而風險最低的。」米納說。

例如,保持社交距離政策可以考慮不同年齡段的不同風險。新冠病毒對老年人尤其致命。自由市場智庫平等機會研究基金會(Foundation for Research on Equal Opportunity)稱,療養院的常住人口佔總人口的0.6%,卻佔新冠死亡人數的45%。該機構表示,更好地隔離這部分群體能夠以很少的經濟代價挽救許多生命。

相比之下,今年死於新冠的兒童數量要少於流感。瑞典大多數學校仍然開放,荷蘭的學校5月時重新開放,對這兩國進行的研究發現,教師面臨的風險並沒有高於總體人口。這表明,在有保護措施的情況下,在疫情高發地區之外重新開放學校,不會使疫情惡化,同時也能減輕在職父母和孩子的負擔。

麥肯錫公司(McKinsey&Co.)估算,如果學校要明年1月才重新開放,低收入家庭的孩子將損失一年的教育機會,這意味著他們的終身收入將減少4% 。

米納等人的研究表明,「超級傳播者」事件對感染的影響更大,尤其是在人員密集的室內聚會中聊天、唱歌、叫喊,例如婚禮、體育賽事、宗教儀式、夜總會和酒吧等場合。

在日本,酒吧和餐館佔新冠聚集型感染(即出現五個或以上病例)的16%,而工作場所僅佔11% 。酒吧、餐館和賭場占路易斯安那州多個病例爆發感染情況的32% 。

口罩可能是最具成本效益的干預措施。世界衛生組織(World Health Organization)和美國外科醫生總會(The U.S. Surgeon General)幾個月來都不鼓勵佩戴口罩,儘管此前疾控中心提出指導意見稱口罩可以通過防止佩戴者傳播疾病來限制疫情傳播。

4月初,德國耶拿市要求居民在公共場所、公共交通工具和工作場所佩戴口罩。不久後感染停止。IZA勞動經濟研究所(IZA Institute of Labor Economics)的一項研究估計,與同類城市相比,口罩減少了40%到60%的感染增長。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章