柏克萊可能的壓迫者也提供了適當表態的自我矮化旗幟：「我會在說話和行動前三思而後行。」二○一六年入學的一名白人男學生如此允諾。這種自我管控的誓言通常是艾米．威克斯和賴利．亞歷山大(第十二章)所頌揚的資產階級美德，但是在當前的學術背景下卻意味著：「在開口說話之前，我會仔細研究加大官方所提供的微歧視清單，以免因為沒有留意到種族不同、關於成就或勤奮工作的價值觀不同，而不小心冒犯了他人。」
負責製作這些旗幟的官僚機構前負責人對這些旗幟發表了評論。擔任平等與包容副校長、年收入高達二十一萬五千美元的娜伊兒．史華德．納賽（Na’ilah Suad Nasir）敦促大家，要「尊重他人完整的人性」； 這種訓誡通常適用於調解想要進行屠殺的部落族人，或是交戰的部落。但是，這些柏克萊承平時期的學生，打從幼稚園就接受寬容和多元化的幼稚思想，竟然危險到會侵犯他人的人性，這個荒謬假設已超出日常社交互動的細微常態。這看似無謂的訓誡背後真正的含意是：「不要碰觸政治正確的禁忌，不要違反種族、性別認同或玻璃心牢騷火藥庫中任何受到偏袒的類別項目。」
副校長兼教務主任約瑟夫．格林威爾（Joseph Greenwell）表示，應該要「保持心胸開放並正直地傾聽」， 這種說詞也同樣卑鄙。令人作嘔的流行心理學創造出「正直地聆聽」這種說法，根本是學生服務官僚將自己定位為心理療程的引路人，而非在領導高等教育機構。學生抵達柏克萊後，對於最基礎的西方歷史文化一無所知，程度差到令人錯愕。柏克萊的這些大人們，應該要在學生畢業之前，對於能否盡可能地將知識塞給他們感到焦慮才對。但在旗幟運動中，知識匱乏的學生唯一可使用的學術資源，正如一名二○一五年入學的拉美裔學生旗幟上寫著的：「好好把握美國文化課的上課機會」。正如我們所知，美國文化課可是柏克萊的多元化要求呢！官方網站上這樣寫著：「這是更具包容性的課程，反映了美國的不同種族群體，」並且可以「與社區組織一起開展協同的社會正義計畫。」事實上，對於新生來說，更適當的訓誡應該是：「畢業之前，請多學些美國歷史。」
霍姆斯和卡多佐邀請學生進入學術的生活。多元化官僚則徵用了美國大學，邀請學生參加文化再教育營，在那裡可以招認自己的政治惡行，或是鉅細靡遺地描述自己的受害過程。後川普時代的神經崩潰， 是多元化官僚統治下的直接結果；人們對川普當選的反應，只會更加鞏固他們的地位，並加深假象，伴隨著學生和應屆畢業生進入外面更大的世界。我們不但沒有透過歷史遺產提供的最好知識，開展我們的心智並更加瞭解事物，反倒越來越狹隘地將學生依特徵劃分成承受各種不同委屈的群體。除了龐大的行政官僚體制之外，還有誰能從中受益呢？消失的遺產會被什麼東西給取代呢？
＊作者希瑟．麥克•唐納HEATHER MAC DONALD，著有全美暢銷書《警察面對的戰爭》（The War on Cops: How the New Attack on Law and Order Makes Everyone Less Safe，暫譯），也是曼哈頓政策研究所（Manhattan Institute）的研究員和《城市雜誌》（City Journal）的特約編輯。本文選自作者新作《美國多元假象：一味迎合種族和性別議題，使大學沉淪，並逐漸侵蝕我們的文化》（八旗文化）
