日常政治領域可說是充斥著假論述。但是，過去充滿了成就，這些成就並不像是「假論述」一詞所指的「論述」或「虛假」。我們應當以謙卑和敬畏的方式來思考這些成就，無論學者和學生都應該以他們自己的方式來理解才是。
保守人士近來強調注重過程的教育觀念，這種觀念與「假論述」的做法有異曲同工之妙，反映出他們對校園內壓制政治不正確觀點的反感。他們會這樣是可以理解的，批評校園政治正確的人說，教育應該是理性的辯論，並在追求真理的過程中，所有的觀點都能表達。普林斯頓大學教授羅伯特．喬治（Robert George）在《華爾街日報》上寫道，學生應該向會挑戰自己觀點的教授修課，並參加觀念不相投的學者所主講的講座。喬治堅稱，學生不該「深愛自己的觀點」，而拒聽「其他人不同的看法」。６
蘇格拉底式的教育理想看似合理，以至於人們以為不該妄加批評。當然，學生應接觸他們不同意的想法，而非禁止任何挑戰他們世界觀的觀點發聲。但是，在「 意見」之外還存在無窮盡的知識。一個無知的十八歲年輕人如果說「 我對早期地中海文明有些意見，但我願意聽聽其他人有何不同的意見」，你一定覺得很荒謬。換成這麼說也很荒謬：「 我對熱力學定律有些想法，但我願意聽聽其他人的意見。」 7
自由言論的教育模式趨向於關注當下。學生意見最強烈的議題，則涉及當前政治和政策問題：川普是法西斯主義者嗎？移民執法是種族主義嗎？刑事司法制度是否歧視黑人？「跨性別」人士該用哪種廁所？然而我們的現實是，大學校園只能接受這些問題的一種答案，這本身無疑就是問題。但這些不是大學教育應該關注的事情，學生畢業後會有很多時間來辯論時事。雖然捍衛大學要開放的人理直氣壯地爭取言論自由，但他們不該忽略大學的核心使命是傳遞知識。如果學生更投入於獲取知識，而對挑戰邊緣化的「假論述」不那麼感興趣，二○一六年總統大選之後，我們可能就不會看到自以為是的校園如此崩壞。
＊作者希瑟．麥克•唐納HEATHER MAC DONALD，著有全美暢銷書《警察面對的戰爭》（The War on Cops: How the New Attack on Law and Order Makes Everyone Less Safe，暫譯），也是曼哈頓政策研究所（Manhattan Institute）的研究員和《城市雜誌》（City Journal）的特約編輯。本文選自作者新作《美國多元假象：一味迎合種族和性別議題，使大學沉淪，並逐漸侵蝕我們的文化》（八旗文化）
