第四，CODEX標準的確改變，但美國標準只以兩票佔上風，迄今仍有一百六十多國不接受，接受者僅二十幾國；
第五，民進黨五天四夜間國會抗爭在CODEX標準前，但在CODEX標準訂定後，民進黨立法院黨團依然反對，當時民進黨縣市長同樣聯手要求「零檢出」，即使更晚一點當選台中市長的林佳龍，也是在二０一六年於自治條例中訂定零檢出條款；此刻為瘦肉精牛豬辯護的衛福部長陳時中，三年前就在任內於國會答詢說，「不能因政治考量開放進口，衛福部有這個腰桿子、也挺得起來，…捍衛不成絕不戀棧，賭上烏紗帽也在所不惜。」陳時中的屁股沒換，但總統的腦袋換了，他也得跟著換，比他更尷尬的還有七年前聲言「政府打死也要擋」的農委會主委陳吉仲，從學者到主委，自己的屁股換了只能也換腦袋，要不要諒解他呢？
陳吉仲不必太難堪，因為此刻還是地方首長的包括潘孟安、黃偉哲、林右昌、鄭文燦…乃至才當選高雄市長的陳其邁，都重辭反對過瘦肉精牛豬入台，陳其邁說得最嚴重：「瘦肉精豬肉進口那天，絕對是總統下台的時候。」陳其邁大概沒時間後悔為什麼自己當時要講這麼重的話，陳其邁要感謝民進黨市議員們，當年（二０一六）否決了自治條例增訂瘦肉精零檢出的修正案，儘管理由是「中央已經規定零檢出，地方不必多此一舉」，讓他不必像林佳龍得為台中市依自治條例零檢出背書，因為那個自治條例就是他任內推動訂定的（中火罰則亦然）。
陳時中呼籲地方中央應該一致，根據地方制度法，地方自治法規與憲法或中央法令抵觸者無效，就法律位階而言，中央若只靠總統一句話，或農委會一紙行政命令的公告，就否決地方自治條例（法律位階），這官司有得打，除非中央修正食管法，這就回到蔡英文便宜行事的是與非，避不開國會的不要想靠總統一句話結案。
瘦肉精豬到底安全與否？是科學問題，却也可能是情緒問題，但若照陳時中或陳吉仲掛保證安全，又不准國中小營養午餐進用，如何證明百分之百安全無虞？又如何能擋民眾的情緒問題？農委會既開放瘦肉精，又強調不會發給藥證，也不准台灣養豬業者使用，那麼這紙行政命令就是「因（美）豬而設」的特別條款，所謂「法治」豈能有「特例」？
陳時中說不是美豬都有瘦肉精，想吃也不一定吃得到，這是事實，美國八成豬不用瘦肉精，為什麼蔡政府非要進口有瘦肉精的兩成豬？辯護之詞還有一說，因為對岸戰機頻繞台，所以非吃這豬不可，若美國大選塵埃落定，中美對抗之勢緩和，台灣還有不吃這豬的選擇權嗎？還有一說是台灣豬農早有偷用瘦肉精者，若此說屬實，農委會和衛福部雙陳都得下台負責，因為對食安管控完全不上心！再有一說，吃這瘦肉精豬才有機會「台美經濟全方位合作」（蔡英文之言），若在正式進口瘦內精豬的四個月內，台美簽成FTA，可喜可賀，蔡政府必須加油！
至於民進黨痛批國民黨是「鼓動非理性抗爭」，若對比當年民進黨五天四夜的國會鎖門抗爭，豬與豬農都上街頭，國民黨的「口水抗爭」，不論是姿勢或態度都溫馴太多了，完全不能與民進黨的「戰鬥能量」相提並論，民進黨的批評算不算「假訊息」或許見仁見智，但顯然與大眾對「抗爭」理解的事實頗有距離。基於過去二十年，民進黨反美牛美豬的強度，蔡政府最好少發豬言豬語，因為隨便一句話，都能喚起大眾對民進黨當年嘴臉的深刻記憶。
