觀點投書:請別再用「核安風險」、「核廢無解」的謊言繼續欺騙社會!

2020-09-06 06:00

? 人氣

《富比世雜誌》報導日本認為將輻射污染的水倒入海中是最佳方案。(林琬寧提供)
《富比世雜誌》報導日本認為將輻射污染的水倒入海中是最佳方案。(林琬寧提供)

這兩篇報導內容都很精采,考慮當事人與媒體的著作權與相關權益,在此僅作節錄,各位可以去用關鍵字搜尋文章出來,細細品讀。

但是當我們仔細一想,福島之所以重建之路漫長,災後陰影之所以難走出來,問題到底出在哪裡?不是明明農漁水產都符合標準了嗎?不是沒有人因輻射傷亡也沒有證據證實影響健康了嗎?甚至不是連科學證據都顯示核廢水沒有汙染嗎?那為何許多人還處在災害陰霾中走不出去?這時候我們就會發現,原來,許多關於所謂福島核污染與核災影響的報導與報告,沒有一個真正提出有力的科學根據,反而絕大多都是因流於幻想跟猜忌的「風評被害」造成的心靈創傷與財產損失,反核恐核造成的無謂傷亡,竟然硬要核能去揹鍋!

上一篇我們說到愚民問題,也就是對核能科普的刻意隱瞞,接下來要講的就更誇張了,就是扭曲內容公然說謊;前陣子總統大選能源議題也變成話題,其中講到了歐盟綠色新政是否包含核能時,結果經濟部、事實查核中心、台大風險中心都不約而同的表示「歐盟綠色政綱並未包含核能,只是單純尊重各成員國把核能作為使用而已,最終還是以減核廢核為目標」;這讓部分真正孰悉國際能源政策的知識分子們看得很不是滋味,比如粉專《說說能源 Talk That Energy》就直接寄英文信給歐盟,結果得到「綠色政綱的確包含核能」的官方回應,並因此揭露在自己粉專上作為呈堂證供。

歐盟的綠色政綱包含核能的使用。(林琬寧提供)
歐盟的綠色政綱包含核能的使用。(林琬寧提供)

可見為了自己的反核政策,隱瞞自己國內的科普就算了,竟然連國外資訊都可以公然造謠。

三、因廢核所導致的問題,比核廢核災更無解且嚴重

核能最大的優勢,在於以最小的空間、最少的廢棄物,產生最大的能量,因此在同發電度數下,風光等再生能源往往需要比核電廠更巨大百倍、甚至千倍的空間,才能取得一樣的效果。反核人士常常掛嘴邊說台灣這麼小,要哪裡置放核廢料,但是他們卻總自動忽視風光一樣會產生廢料,而且每20年就要集體更換一次,產生的半導體跟玻璃纖維材料更是幾乎永世不壞,理論上可回收但因為分離與破壞工程繁雜反而難以真正再利用,最後絕大部分都是進了掩埋場,而且埋到核廢料半衰期結束變成普通石頭了它們還在。

以美國土耳其點核電廠為例,風光需要多少面積才有同等發電量的對比如下圖,然後各位就會發現部分反核人士有一點很奇怪,談到核能說台灣很小,談到再生能源卻以為自己是前蘇聯;看到這張圖也不難想像,為何現在會有大量的農田、森林、沼澤、池塘、濕地、甚至潮汐生態區等不惜以破壞環境違背綠能初衷的方式,瘋狂鋪上太陽能板跟風電機組了。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章