但是一個人要是不具備自信；不追求成功、權力，跟顯赫；不能讓人自動地順從他的期待；太有同理心的時候，他適合擔任，或者會被擁戴成為一個領導者嗎？尤其在這個要求自我表現，重視自我表達的時代，一般人躲攝影機都避之唯恐不及，很可能視領導別人、總是開會，跟經常做決定為畏途。這時出現一個自信、強而有力的領導者反而是一種救贖，即使連相信名嘴，把他們的意見拿來支持自己，都是一種自我價值的肯定。
那柯文哲市長是「自戀型人格」嗎？
他不是常拿自己智商很高，台大醫院教授說嘴嗎？(對自我重要性的自大感)；他不是專注於無止境的成功、權力，與顯赫嗎？(想繼續當總統，即使當市長已經不符合其自認為的優越)。他不是相信自己的「特殊」及獨特，根本沒人能真正了解？他不是認為自己裡該有特權，或別人會自動地順從他的期待嗎？他動不動就批評別人的人格，不是在「占別人便宜，或覺得本來就可以為所欲為」嗎？你覺得他罵屬下官員的時候，具有同理心嗎？願意辨識或認同別人的情感需求嗎？他不是動不動就時常妒忌別人，或者認為別人妒忌他嗎？他不就是時常「顯現自大、傲慢的行為或態度」嗎？看看他怎麼評論林非帆的哽咽，「當你觸及心裡最慚愧的地方就會這樣子」，這樣說人家自覺慚愧是很重的人格批判，妥當嗎？
組織裡的炸彈──「自戀型人格」
自戀者比較願意挺身而出，擔當重任，成為組織的核心人物。但是能力的好壞決定了他們在組織的發展，因為自信要是再加上傑出的能力，使他們具有領袖的魅力，進而成為團隊的領導者。歷史上最有名的例子應該是義大利的墨索里尼了，義大利有句話說：「你怎樣批評墨索里尼也好，起碼他讓火車準點發車」，他在二次世界大戰時不僅經常拖累德國，也讓國家蒙受很大的摧殘。其實麥克阿瑟將軍也俱備了很多自戀的傾向，到最後甚至導致跟總統的直接衝突，直接被解除職務。
時代力量因為黃國昌跟徐永明兩位前主席的自戀型領導風格導致迅速的崩解，連柯文哲主席的民眾黨也在搖搖欲墜之中。「自戀型人格」的領導者，往往能力是很不錯的，一開始團隊會因為他們的傑出而快速的崛起，畢竟服從於“英明”領袖的效率遠比一群人嘰嘰喳喳好很多。但是單靠傑出的能力，卻「自以為是、傲慢、缺乏同理心」，總是批評、踐踏他人，這樣的組織能夠走多久、走多遠？尤其當組織的文化跟規則因為個人的自戀而被扭曲、破壞了之後。
如何處理有能力的「自戀型人格」是組織往前邁進永遠的議題
一個人的能力跟領導力容或可以培養，但是「自戀型人格」的特質卻往往幾乎難以改變，這就是為何會被列入精神疾病很重要的原因。不管是研究結果，抑或精神科醫師的臨床經驗，「自戀型人格」是沒有藥物可以治療的，而自以為是跟自信基本上就讓他們不願接受心理治療。即使遭遇到重大的挫敗跟強力的批評，他們自始至終都會認為是「別人妒忌他」，就像柯文哲市長最近常講的一句話「干我屁事」。
“自信跟自戀相隔的那一道牆就是對自己的反省跟對他人的尊重〞
但是政治是眾人之事，組織的事也往往關係到每一個成員的一輩子，在這個自戀時代裡，如何辨識「自戀型人格」是一件很重要的事情，歷史中很多大王朝的終結都跟自戀者有關。請不要把顏色當作判斷的標準，不要把意識形態視為神聖不可侵犯，更不要搞個人崇拜，歷史上的“粉”們從來都是悲劇的開始，差別只是大禍來的快或慢而已。
[1] 請參見坎貝爾所著《自戀時代-現代人，你為什麼這麼愛自己》
＊作者為醫師
