其次，沈大偉對那些鼓吹中國可以迅速取代的美國的專家言論及民意調查不以為然。他指出，中國與美國的國防軍事能力還有巨大的落差。中國在文化上的軟實力甚至落後更多；在科學與科技、高等教育，以及不同領域的研發方面也還有待大幅追趕。在追上美國之前，中國還有很長很長的路要走。即使其他的中等強權也遠遠超過中國：英國、印度或南韓的軟實力強過中國；日本和德國的創新能力簽過中國；而俄羅斯或北約的整體軍力依舊大於中國。所以，他認為中國只是一個「不完全大國」，那些認為中國已是強權的看法是一個錯覺。
第三，沈大偉承認，美國過去半個世紀的對華政策失敗了。自尼克森以來連續八位總統所奉行的交往戰略，主要以三大假設為核心：第一，隨著中國的經濟自由化，政治也會自由化；第二，隨著中國在全球扮演角色的成長，也必然會成為一個負責任的利害關係人。所以，中國理當遵守二戰以後美國與西方創造的全球自由化秩序；美國的戰略是將中國納入全球秩序結構之中，也就是眾所周知的「整合戰略」，以便中國能在自由主義模式之下改變，並融入西方所創造的戰後秩序。第三，中國不會挑戰美國所主導的東亞安全架構與秩序，因此中國將是一個維持現狀的強權。但是，近年來中國的所作所為顯示，這三個假設都落空了——沈大偉至少確信第一點沒有成為事實，而在第二、第三兩個方面，近年來中國更宛如脫韁野馬般，比當年的納粹德國和法西斯日本還要冒進。所以，沈大偉預測：「在下一個十年或之後，美中之間的全面競爭，或許將是國際事務上最重要的地緣政治因素。」
對於美中對峙的危機，沈大偉並未給出解決方案，他只是警告說：「無論多麼困難與焦慮，還是要盡力維繫這一段不能選擇離異的婚姻，因為離婚就等於戰爭。」這個比喻是不恰當的，結論更是錯誤的。它顯示出傳統的「中國通」即便發現中國斷然拒絕民主化和自由化，卻還是難以擺脫的其思維的慣性。他們不願承認中國是「赤納粹」的事實，不願完全放棄對中國善意的期待。他們似乎覺得，自己的研究對象若真的那麼邪惡和黑暗，自己的研究的價值就降低了。
在歷史的轉折關頭，中美已然南轅北轍。過去，美國對中國因誤會而迸發浪漫主義的愛意，但兩國並未進入婚姻狀態。如今，美國看透了中國美顏之前的真面目，斷然終止與中國之間的戀愛關係，這不是離婚，也不會立即導致戰爭。與中國脫鉤是必要的措施，至少可以讓美國和西方自保。這是典範轉移的時刻，西方的中國問題專家也需要完成蟬蛻般的觀念轉換：如果用沈大偉的比喻，他本人也像是一輛進入環島的汽車，發現原來的方向繼續下去是窮途末路，但他只是稍稍調整一下方向，而不願徹底掉頭回去——他不願多年建立的學術聲望和地位毀於一旦，不願承認過去所犯的根本性錯誤，而只是作出局部的調整。但這種局部的調整於事無補。因為，與此同時，川普政府的對華政策已改旗易幟，這種改變已成為美國的「新共識」。
＊作者為之旅美作家。
