誠然，政府可以用「消費者的選擇權」為核心命題，認為基於貿易談判需求，開放實屬不得已，然人民卻可選擇購買與否，只要做好相關的清楚標示措施，讓消費者得以知悉肉品產地等透明資訊，便沒有誤食疑慮（謎之音：想不想吃問題牛豬都是自己選的…），就沒有政策上的道德瑕疵。政策邏輯固然清晰，然而，弔詭的是，回顧往昔所爆發的食安風暴，「黑心食品從來也不會強調自己是黑心」。當台灣豬與美國豬始終存在著價差（國產豬肉生產成本每公斤平均批發價約61至63元，而美國約僅50元），就必然會衍生餐飲業者明知故用的風險，如何做好由星級飯店至小吃攤販、全方位的溯源機制，才是未來真正能使國人安心食用的關鍵。畢竟，超商量販店做好資訊透明化毫無問題，但普羅大眾日常生活所接觸最廣泛的庶民餐飲，又該如何明辨肉品來源呢？
綜言之，呼籲執政黨就別再浪費口舌在辯駁過往種種「零檢出」、「禁美豬」的言論了，台灣國際局勢險峻，相信國人都能體諒，是故實無須太過在意「換了位置會腦袋」的昨日今非。我們需要拓展國際經貿實力，種種開放都只是博弈籌碼下的陣痛，適應了也就沒事了（一如先前反對ECFA，今時卻希冀展延，也是同樣的道理）。倒是自打臉不打緊，真該想想以小吃攤販為主體的台灣外食現況，該如何全面納入食材溯源監管才是當務之急。否則哪天真又爆出因美牛美豬而起的食安風暴，大概2022又要「只剩一口氣了」。
＊作者為成功大學政治經濟研究所博士，曾任勞動部機要秘書，現職為立法院法案助理
