但長期從各項數據看，台北租金收益率跟全球主要幾個城市來比都很低，原因就是房價偏高，未來收益還會更低。若以租金當成房屋使用價值來看，慢慢空屋越來越多，房東開始租不掉，就會有反壓的力道。
淡水就很明顯，一開始蓋好多房子，說要租給淡江大學學生，但哪有那麼多學生？
問：難道民眾就要從此放棄房價有下修的可能？
答：這是民主政治的缺陷，你有甚麼方法？我（政府）任期4年1任，等到後面不好結果出來的時候，我早就不在任內，因此它會追求短期績效，只要短期看起來有利的數字，長期利益就會被犧牲。
「日本1990企業獲利被租金吃光，發生了泡沫經濟」
問：房價高漲長期會產生甚麼狀況？
答：房價上升，把租金逼高了，會看到一個問題。舉例來說，開洗衣店的人不能漲價，但租金一直漲，吃掉大部分獲利，我幹嘛去做洗衣店？還不是把錢貢獻給房東，乾脆關一關算了。
也就是說，錢在房地產流動，生產活動會越來越弱，日本1990年代就出現這狀況，企業獲利都被租金吃光，發生了泡沫經濟。
這在經濟學上叫虛假的繁榮，當我們一直依賴它，久了不靠它也不行，每個國家都陷入這個危機，只要一升息泡沫馬上就破掉，但只要泡沫不在我任內破掉，所以沒人願意升息。
如果執政黨因為房價高大敗，事情就會改變
問：有沒有任何方法可以減緩房價上漲？
答：很簡單，如果執政黨因為房價高大敗，事情就會改變。我們講一個最簡單的，房地合一稅在國民黨執政時定案，原因就是當時房價太高，民怨沸騰，國民黨因為這件事情，大選可能要大敗，才趕快做。
當民眾因為房價過高，而產生種種壓力，讓政治人物流失選票，它就會改變政策了，可是我們看到這幾年房價大漲，結果執政黨全面大勝，它幹嘛要改？說穿了，台灣就是個很政治的地方。
問：你現在還是沒有買房嗎？
答：對。其實硬要買也是可以，但覺得沒什麼必要。買房也是替銀行買，變成生活負擔會很重。要不要買房？其實每個人狀況不一樣，反正3、5年內看來是多頭，有些人乾脆買了，因為他也不可能再等10年，但對我這種上年紀的人來說，就不一定要買了。
