本周熱鬧登場的美國政壇盛事──民主黨全國代表大會，在兩大黨意識形態分歧、社會分裂矛盾加劇的時刻，透過演講者、表演者呈現民主黨包容種族及性別多元的意象。《華盛頓郵報》分析，拜登意圖再次彰顯「大帳篷」的氣勢，擁護協商民主與多元性，不僅有助於治癒美國現在「支離破碎的民主文化」，也重現民主黨70年前主宰美國的致勝法寶，預料將是民主黨重返白宮的關鍵策略。
大帳篷（big-tent）意指一個政黨揉合各種不同的觀點，兼納左派、右派的某些意見，試圖藉此吸引到更多選民。在美國，兩大黨內均有不同意識形態、甚至觀點完全相反的政治人物；政治選舉中，很難推選出一個令黨內所有人都滿意的候選人。因此，參選人是否願意展現包容多元聲音的誠意，是吸收不同意見支持者的關鍵，溫和派的民主黨總統提名人拜登（Joe Biden）正在試圖做到這點。
2020年民主黨全國代表大會（Democratic National Convention）邀來了各種政治派別的知名人物，例如進步派的無黨籍佛蒙特州聯邦參議員桑德斯（Bernie Sanders）、前民主黨喬治亞州州長候選人艾布蘭（Stacey Abrams），中間溫和派的希拉蕊（Hillary Clinton）、前共和黨人彭博（Mike Bloomberg）。保守派共和黨人也罕見出現在民主黨年度盛會上，俄亥俄州前州長凱西克（John Kasich）、馬侃遺孀辛蒂（Cindy McCain），以及共和黨重量級大老、前國務卿鮑爾（Colin Powell）倒戈喊話支持拜登。
兩大黨都曾以「大帳篷」策略致勝
前《華郵》資深記者、網媒「Vox」創辦人克萊因（Ezra Klein）認為，民主黨需要引起社會各階層民眾的廣泛關注，才有機會勝選。民主黨東西岸大城市的票倉，社會構成本身就比共和黨更多元化。此外選舉人制度事實上對共和黨比較有利，共和黨籍的川普（Donald Trump）2016年在沒有奪得多數選票的情況下，依賴選舉人制度入主白宮，這是因為民主黨票倉集中在東西岸，共和黨票源則分散在各州的市郊鄉間地區。
《華盛頓郵報》（Washington Post）指出，拜登重現「大帳篷」的策略是對的，無論民主黨或是共和黨都曾藉由「大帳篷」戰略，順利入主白宮。民主黨在1930年代至1960年代主宰美國，主要是因為民主黨籍小羅斯福（Franklin D. Roosevelt）總統推行新政，他承諾：「以更公平的機會來共享國家財富分配。」
小羅斯福的新政聯盟（New Deal Coalition）動員了美國多元社會階層，窮人、勞工團體、少數族裔、城市白領階級，還有南方支持種族隔離的白人以及北方自由主義者，成功將美國從戰後大蕭條的泥淖中拯救出來，保護少數與貧困族群的經濟政策，吸引了不同派別的支持者，自美國內戰以來一直堅定支持共和黨的非裔美國人也逐漸轉向支持民主黨，民主黨也在國會翻身變成多數派。
共和黨也曾藉由「大帳篷」致勝。1980年代，保守派的時任共和黨籍總統雷根（Ronald Reagan）在民主黨失去民心之際，強力宣傳自己曾為民主黨人，也相當尊重勞工階級，雷根所提出的新保守主義（Neoconservatism），奪走了原先為民主黨支持者的白人藍領工人階級及農民選票。
找回兼容並蓄、協商民主的良好傳統
左派民主黨籍聯邦眾議員奧卡西歐─寇特茲（Alexandria Ocasio-Cortez）曾被問到，如果溫和派的拜登變成總統，那麼她會選擇支持或反對？奧卡西歐─寇特茲回應：「如果是在任何其他國家，我跟拜登絕不可能同屬於一個政黨。」她這番話凸顯了美國的不同，在幅員遼闊的美國，每個地區的地理、經濟、歷史、文化都千差萬別，每位人民的想法都不同，龐大政黨不可能剛好吸收全部想法一致的黨員。
《華郵》指出，對於激進的意識形態支持者來說，去支持一個與自己黨籍相同、意識形態立場不同的人，是不可能的事，但在大國政治場域中，政治人物需要妥協與協商，若欲將想法轉化為行動，就必須應對政治現實，尋找夥伴、建立聯盟，才可能實踐持久的政治變革。桑德斯即是著名的激進例子，作為影響力龐大的左派人士，他30多年的國會生涯當中，領導倡議的所有法案當中，竟僅有7條法案通過。
「大帳篷」策略可能具有更強大的優點，最近一項研究發現，思想多元團隊的工作成效優於思想一致的團隊。《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）指出，思想一致的團隊當中，成員個人偏見沒有辦法受到辯論與矯正，可能導致團隊做出愚蠢、錯誤的結論。
去年史丹佛大學（Stanford Universit）學者召集523名選民，領導他們在成員看法分歧的小組中進行討論；幾天後，自由派和保守派選民都大幅改變了原本看法，認為美國民主「運轉做良好」的參與者比例從30％翻倍漲到60％。《華郵》表示：「如果民主黨人繼續擁護協商民主，他們將有機會進行持久的政策變革，也許更重要的是，可以治愈美國支離破碎的民主文化。」
