高雄市長補選落幕，國民黨僅守住最鐵的基本盤，令黨團總召林為洲有感而發的表示「是時候該告別韓流了」不料，此舉沒有獲得黨內支持群眾的迴響，反招致負面的抨擊聲浪，逼得林為洲不得不再次出面解釋，其原意乃指「不能再靠單一力量勝選」，然正值檢討敗選原因、黨內風雨欲來之際，其將錨頭直指韓國瑜的舉措，不像是深切反省，反更令人心生權力鬥爭之疑。畢竟，倘若按其標準，凡站台力挺而未果者，都該走入歷史的洪流，那麼，舉凡江啟臣、馬英九、侯友宜、朱立倫、王金平、乃至於他個人，豈非也都該思考世代交替
了呢？
不過呢，林為洲「告別韓流」的一句話，儘管在黨內徒生爭議，但著實發人深省，究竟「韓流」所指為啥？難道就單單代表著韓國瑜2018年所掀起的民粹浪潮？抑或背後有更加雋永深長的政治寓意？細解韓國瑜崛起的過程，或該回到時任北農總經理，先有與王世堅於議會對嗆，後迫於新潮流施壓而「被下台」，韓當時以「被害者」之姿向「當權派」段宜康叫陣的畫面，瞬時塑造出遭到國家當權者恫嚇的形象。而後南下高雄角逐市長大位，又成功的以「一瓶礦泉水，一碗滷肉飯」的普羅意向走入庶民階層，致使「被害者」與「平民」標
籤起到加乘效果，將其政治量能擴充至極，才賦予其所向披靡的群眾魅力。
繼而，再剖析「韓流」裂解的過程，當國民黨面臨總統黨內初選之際，韓國瑜欲拒還迎、復以挾群眾迫使初選制度更改，讓他原初「被害者」的弱者形象瞬間幻滅。加上其後爆出一系列坐擁萬貫家財的證據，儘管資料的取得來源或許頗有爭議，但都已然重創自己所標榜的「庶民」標籤，回歸到與老國民黨無異的權貴印象。儘管在所有爭議事件過後，韓仍稟賦相當的動員能量，但要說還能像過去那般、一呼百應的喚起群眾揭竿而起，恐怕已不可同日而語，截因於當初被他塑造形象所感動的普羅大眾，早已告別韓流而去，沒有了群眾的底氣，韓或也不過就是個凡人罷了。
由此析知，所謂的「韓流」，其真實的內涵，並非由韓國瑜所掀起的政治旋風，這些群眾本就存在，只是長期有鑑於檯面上各政黨皆無可茲代表自己的人物，因而選擇對政治冷感，甚或是「含淚投票」、蓋給意識型態光譜堪稱相近者。而韓國瑜其人，只是在彼時站在與該群體意氣相投的位置，加上其頗具煽動性的演說，才造就銳不可擋的傳奇。然而，隨著庶民形象的逝去，當韓不再佔據著普羅大眾所位處的光譜空間，縱有再起之意，恐將也力不從心。因為這些本就沉默的群眾，在浪潮褪去後選擇繼續蟄伏，等待著下一個來到該位置的真命之選。
換言之，林為洲的「告別韓流」，究竟是要告別韓國瑜其人？還是期欲同當初支持韓的群眾做切割？箇中稍有解讀上的謬誤，恐就「差若豪釐，繆以千里」若是希冀告別韓國瑜、呼籲其勿再捲入國民黨主席之爭，尚屬合理。畢竟黨內正值紛亂之際，倘若再讓懷抱著「總統夢」的人選入主，接續的初選恐又難保因著一己之私，陷入偏差、而無法秉持公平競爭的制度，主席自是該由「局外人」來擔崗。然而，假若想告別的是當初韓流背後的支持群眾，那未免就過於憨勇了吧！
知道民進黨何以如此忌憚韓國瑜麼？正因為這些群眾本來皆為綠營的基本盤居多，總是長年身負著黨外人士的迫害形象，復以不同於國民黨權貴的草鞋印象，使其縱有不盡如普羅大眾意向的施政，仍舊能獲得持續的支持。但當韓國瑜以庶民之姿、以更為接近群眾光譜的形象橫生而出，硬是搶下了綠營賴以為生的底氣，方能顛覆執政優勢創造韓流。儘管他們當前或許對國民黨感到失望，但卻徘徊於躊躇不定的當口，是要重回民進黨懷抱、抑或另有更契合的他黨，猶未可知，倘若國民黨的改革第一刀，就是選擇與其切割，則未來的國民黨還剩下甚麼？豈非又回到往昔自詡「知識藍」、高高在上的權貴意象麼？
不妨端看執政的民進黨在做些甚麼，或許便可以窺見改革的趨向該往何處：諸如紓困政策上，給予無一定雇主、職業工會勞工現金紓困，擴大的嘉惠工人階級；又或在農業政策上，不時祭出收購補貼政策，更推出農民退休儲金方案，為的正是攏絡農民朋友的心。這些廣泛的勞工與農民階級，恰好正是當初韓流背後的支持主體，民進黨是如此不遺餘力、下重本的希冀重修舊好，而國民黨卻陷入是否納入麾下的議論，不免令人莞爾，豈有這樣「將支持群往外推」的改革道理。
套句韓國瑜曾說過、令人啼笑皆非的名言「票多者贏」，選票從來沒人嫌多的，卻不料居然會有嫌麻煩而希冀排除支持者的錯愕思維，這款政黨，真有再次逐鹿中央的野望麼？我實不敢苟同。
＊作者為成功大學政治經濟研究所博士，曾任勞動部機要秘書，現職為立法院法案助理
