筆者以為，擔任採購評選委員也蠻辛苦的？除了那2500元的出席費外，或被質疑是否有紅包？否則為什麼要那麼辛苦奔波/冒法律風險？其實，機關依法得就每案發給評委約700元的審查費，但除雙北市、公路總局、台糖公司等機關外，大部分機關都不發，因為預算不夠啊！
實務上，已有幾位國立大學教授因採購評選喝花酒、收賄等而被判刑達7年不等。致少數國立大學土木系不鼓勵老師去參加採購評選，若出事除了有牢獄之災外，對校譽也傷很大！
願者上鉤？若沒有評委願意出席，則機關的「最有利標」之評選程序勢必無法進行，延期辦理會使工程預算被收回去之虞？所以基層的承辦人員最辛苦！造成這幾年來，機關的工務/建築/採購職缺空出較多，原因是怕承辦工程採購，非但法律風險高，還要面對少數廠商的唯利是圖，那與公務員文化畢竟大不同，要如何溝通/依法行政呢！
球員兼裁判？工程會主委吳澤成於13日表示，相關防範機制本來就有在運作。筆者以為，本案爭點係在有無利益迴避？非球員兼裁判也！工程會表示：
1. 機關成立評選委員會，除特殊情形外，應將其評委服務機關及學經歷公開於政府電子採購網，供各界視是否專業相關或公正/利益迴避？。
2. 個別委員之評分有明顯異於其他委員時，或有偏離事實之明示/暗示等；工程會接獲後會請機關檢討/啟動稽核，確保評選公正。
筆者建議：
1. 於工程會的建立制度下，採購評選弊案確實已較以往少很多。建議日後是否可以要求廠商於投標文件中，得依其自由意志簽署「不賄絡」、「指認評委已利益迴避」的切結書，以和評委簽署的「切結書」：評選如有不法，適用《刑法》及《貪污治罪條例》之內容相配套。
2. 對於承辦採購公務員，是否可以考慮給予如同法務/會計人員的採購專業/風險加給？因為工程採購動輒上億/數十億/數百億元，只要每月多給他幾千元獎勵，對於節省工程預算/找到優良廠商/留住優秀工務員，所費不多但效益甚大！
3. 工程會或六都政府對於採購評選委員，建議設有教育訓練機制？因為目前對於承辦採購之公務員，工程會設有需取得「採購專業人員證照」之訓練制度。但對於採購評選委員卻沒有，而後者對於哪家廠商得標的影響力是比前者大啊！
＊作者為中正大學法學博士/交通大學土木工程博士，現任雲林科技大學營建系教授
