德國職業軍人在職期間不繳納保險費，其退休金財源主要來自稅收給付，並由聯邦政府單獨編列預算。退役軍官按照國家公務員的最高標準領取退休金，同時一次性發給一定數額的補助金，即使軍官退役後不找工作，也可以達到中上等生活水準。
俄羅斯即便因入侵克里米亞遭到西方經濟制裁後，盧布貶值將近一半，財政困難導致了軍費預算壓縮6%，但為了維護俄軍內部穩定，寧可選擇削減裝備採購和研發經費，包括補助、退休金和退伍軍人其他一些待遇在內的福利，也依舊不變。（香港商報，2016.12.20）
韓國軍人年金制度實施初期，由於無須繳費的退員領取人數較多，早在1973年便已入不敷出，財務缺口由國家稅收來彌補。
依規定服役年資超過19年6個月的退役軍人，符合領取軍人年金的資格，每月收入相當於在職月薪的50%~70%。從2009年8月開始，因公共年金銜接機制建立，退伍軍人可以將其年資和國民年金的年資進行整合。
上情顯示，各國國情不同、做法不一，對待退伍軍人沒有更差，只有台灣最差。2015年在野的民進黨智庫諮詢委員李文忠，於發表《國防政策藍皮書》時批評：現在40幾歲退下來的校級軍官，絕大部份是去當大廈管理員或開計程車，優秀年輕人不會到部隊。筆者想就教今日貴為退撫會副主委的李文忠，完全執政的民進黨政府，要仰賴什麼爭取優質的人才樂於從軍？有何良方美策，改善國軍體質？
以「生命」換「苟活」的年改
先前筆者在風傳媒的投書中，提出了「榮譽」與「待遇」是支撐軍人無後顧之憂，願意含笑為國犧牲的兩大支柱，而對於政府絕對的信賴，是軍人勇於承擔「死亡義務」的基本前提。新加坡總理李光耀是軍人出身，以色列歷任總理都當過兵，甚至有實際戰鬥經驗，因而舉國對軍人高度尊崇。對照台灣的三軍統帥或立委，有的甚至連義務役都沒當過，軍人的「價值」不被認同，對於戰備、演訓、留守、本外島輪調、救災等所付出的心血，不是無感就是輕蔑。對於職業軍人長年拋家棄子、離鄉背井、駐守前線，與家人聚少離多的辛勞與奉獻，往往一句「各行各業都很辛苦」，就輕輕帶過。
台大教授李錫錕日前在臉書專頁《Power錕的紙牌屋》貼出一段談及「年金改革」的影片，力倡支持軍人年金無須調整，並質疑「平常不給軍人尊嚴，打仗的時候要他們去死 」，符合人權嗎？同時舉例，1930年代的美國，由於承平太久，民眾普遍覺得軍人這個行業非常荒唐，浪費時間。影響所及，前美國國防部長麥克馬洪（Robert McNamara）在柏克萊大學參加軍訓課程，於結訓閱兵後很不屑地把槍丟在地上。後來，他在回憶錄裡懺悔，當時人們看不起軍人，很幸運還有艾森豪、麥克阿瑟、巴頓等一些傻瓜願意留下，才能成就諾曼第登陸的勝仗，他到80幾歲才領悟到。
