轉瞬間，香港回歸屆滿20年了！
20年前，我有幸參加回歸大典，目睹歷史性的事件在眼前過場；大典過後，當天深夜，匆匆寫下「今夜香江 無人關燈」的短文，交聯合晚報發表，20年後，翻閱舊文，感概尤深。
寫下這篇長文。
檢視香港回歸的「關鍵詞」，無疑有兩個，一個關鍵詞是「五十年不變」，另一個關鍵詞是「一國兩制」。20年來，香港，成也一個兩制，敗也一國兩制。20年來，台灣與大陸的關係，也糾結在這一國兩制裡頭。
關於一國兩制，我在「今夜香江 無人關燈」一文裡寫道:
「香港回歸底定，回首前塵，我們不能不承認，提出「一國兩制」的政治家，有包容、有遠見，儘管是創造性的模糊，到底給了香港和未來中國發展更多、更大的彈性和空間。」
我一直認為，兩岸四地的統合問題，是人類歷史上最艱鉅的政治工程，政治工程不同建築營造工程、不同於數學物理化學，講求精確精細。政治工程必須要有創造性的模糊，給未來的「工程隊伍」保留更多的彈性和思考空間。一國兩制，恰好就是一個創造性的模糊。
香港回歸前有那麼一陣子，台灣似乎領略到這樣一個創造性模糊的重要性，因而有沈君山等人陸續提出「一國兩治」「一國兩府」等主張。蔣經國身後，台灣再無人關心一國兩制，只是一味地惡評拒絕；大陸方面則忙於招商引資、忙著政企分離、忙著發展經濟，也不曾對一國兩制的執行作更慎密的思考與規劃。
正因為如此，我在舊文中繼續寫道:
「然而，執行一國兩制的後起政治人物，可曾有足夠的政治智慧，繼往開來？一味拒斥一國兩制的人們，可曾積極思考擘劃過更積極的方案？一國兩制，為何不能解釋為「和平共存、和平競賽、和平選擇」？人類歷史每每說明，競爭，方能體現制度的優越性。台灣，當然有權說不；但是，說不，太消極；積極的願景在哪裡？」
20年轉眼過去，台灣與香港對於一國兩制，都缺乏往前、往下、往深處探索的意願。英國長期殖民的香港，是一個卓越行政實體，卻不是一個有高度政治認知的政治實體。回歸後的香港，更不可能具有高度的政治認知，港人上下，太過強調並重視保持｢一國兩制｣中兩制的現狀，多數香港人只期望北京信守諾言，讓香港五十年不變，讓香港保有現有的制度，讓香港繼續港人治港，卻從未思索如何將香港制度中的優點，傳播乃至於嫁接、移植到大陸的體制裡。作為一個旁觀者，我認為，依照當初北京提出一國兩制的基本方針，一國兩制是一個實驗計畫，既然是實驗計畫，參與實驗的各方，當然可以透過實踐的過程，增補修訂實驗的內容。
可惜的是，具有多重優勢的香港，回歸後似乎沒有積極參與實驗計畫，只是消極的期盼｢一國兩制、港人治港｣能夠繼續｢維持｣回歸當時的｢現狀｣。無奈，歷史潮流，浩浩蕩蕩，哪有現狀可以維持呢？
至於台灣，歷經三次的政權和平移轉後的台灣，至今對中國大陸還是抱持著｢敬而遠之｣的態度。特別是對於北京方面提出的任何主張、建議、方案，一概以統戰視之，一概以反對答應。
也因此，台灣自我放棄了參與構建｢一國兩制｣內容的權利，也自我放棄了提供｢一國兩制｣實驗計畫藍圖和實證的機會。
簡單地說，人類歷史上迄今並沒有充分的證據顯示，那一種政治制度、經濟制度和社會制度最適合實施於中國這樣的族國。近代中國，在中學西學間徘徊，在君主立憲代議民主間辯論，在意識形態裡左衝右突，鬧騰到二十世紀，千年文化古國的中國淪為次殖民地，淪為列強分食的大餅。人類社會畢竟不是實驗室的環境，可以加以人為控制。況且，中國太大，稍有動亂，即是區域問題，稍有衝突戰爭，即是人間悲劇。
兩岸分離，正是歷史的教訓，也正是歷史賦予的機會。1949年分離的中國兩岸，選擇了不同的道路，而隨著全球化的發展，兩岸似乎又不約而同走上某種新的道路。既然大陸太大，大象不易學新舞步，台灣大小適中，恰可作為實驗的對照組。多年來，我就是用這樣積極的態度，來看待｢一國兩制｣！
台灣與香港大不同。香港除了回歸到祖國的懷抱外，別無選擇。而在現實的環境裡，除非台灣自己土崩瓦解，除非大陸莽撞用武，短期內，台灣與大陸合併統一是無法想像的。歷史的偶然，給了兩岸中國人一個制度實驗的絕佳機會。可是，台灣卻因為缺乏自信、缺乏長遠的眼光而輕易的放棄了這個機會！
港台兩地都沒有積極對應一國兩制，另一方面，又消極地期待五十年不變。
香港回歸之際，台灣政論界，普遍對五十年不變一詞，報以不屑，認為中共所謂｢五十年不變｣，無非安撫港人、全係謊言，回歸不久後，中共肯定食言云云。然我在舊文裡，便已婉轉指出，要看｢五十年不變｣的積極面。我寫道:｢五十年不變？新的五十年尚未開始，香港已然改變，變得更好更美、更強。也因此，回歸之際，香港人很有信心地喊出「香港明天會更好」，來回應外界的懷疑和嘲諷。｣
2016年，蔡英文即將就任中華民國這個國家的總統，關於兩岸關係，她一方面否定九二共識，一方面高喊維持現狀。我在臉書上PO文以下的字句。
｢香港回歸時，鄧小平說，香港五十年不變。天底下有甚麼事是不變的？ 天底下永遠不變的，就是『變』。很弔詭吧？！ 要想不變，只有拼命地變，才有可能。想要維持自個兒的社經地位？必須更努力，求新求變。企業，政體何嘗不是如此？
現代化理論裡有一個非常生動的比喻---現代化是個不斷前進的過程，我們試圖用快照 (Snapshot)來記錄，快門按下去那一霎那，鏡頭裡的標的其實已經離開鏡頭了。在數字化的時代裡，政治經濟的結構與現象變化，更不是快照所能捕捉的。當世界以4G甚至5G的速度在改變時，誰？還能維持現狀？
21世紀以來的中國大陸，正在飛速地往前推進，姑且不論今天的中國大陸面臨了多少的問題，兩岸關係都不容許台灣靜觀其變，不容許台灣一廂情願地維持現狀。李登輝的戒急用忍，乃至於兩國論，何嘗不是想維持台灣的現狀？陳水扁鎖國式的兩岸政策，不也是想維持民進黨的現狀？ 結果呢？ 事實證明，『現狀』是不存在的，天下的狀態，只會變得更好或更壞。｣
香港回歸之際，臉書尚未問世，香港回歸20年後的今天，臉書是世界上最大的社群媒體，擁有20億用戶，用戶數之多，遠超任何一個主權國家。世界上，豈有維持現狀的道理？回看20年前我的舊文和1年多前在臉書的PO，或許我們可以同意，還是有些放諸四海皆準的道理與邏輯。
假如以香港回歸作為中、港、台關係變化的分水嶺，20年來影響中港台之間愛恨情仇的癥結，在於三方政府與人民的心理調適。
回歸前，多數台灣人的心態是將香港視為英國殖民地，將香港人視為被殖民的化外之民。對於香港前途，台灣的基本態度其實是不在乎的。中英香港協定談判的過程中，台灣的媒體一方面是遭到黨國宣傳部門的箝制，一方面也是漠不關心。除了柴契爾出訪北京滑了一跤引起媒體讀者的興趣外，媒體對於中英香港協定、香港回歸的問題、香港回歸後帶動兩岸關係的前景，大多冷漠視之。當時的警備總部、新聞局與國民黨文工會尚且聯手｢指示｣台灣媒體那些新聞可以刊登，那些問題不能討論。中英香港協定簽訂後，聯合報全文刊登，當時的總編輯趙玉明還因此獲罪當局，｢被請調｣到泰國世界日報。
我就讀政大時，新聞系、外交系香港僑生甚多，但香港僑生同學畢業後，極少能留在台灣成家立業者，表面的理由是適應問題，透徹的說，其實是台灣社會有些歧視與排斥講廣東話的｢港仔｣。1995年，我初履香港，香港好友帶我遊覽新界，指著新界一大片的住宅區，告訴我負責新界總體規劃的，就是一位台灣成功大學畢業的｢香港僑生｣，他畢業後，台灣沒有企業願意雇用他，只好回到香港發展。朋友說:｢你們台灣不要，香港卻撿到了一塊寶！｣
回歸前，多數台灣人對香港是無知的。1993年，李嘉誠旗下的電信公司來台投石問路時，全台灣的媒體記者朋友幾乎沒有人知道李嘉誠是何許人也！那時候，多數台灣人對香港的認知，跟大陸同胞一樣，都是來自於港片、港星和小李飛刀這類的廣東歌。
香港，便是在台灣這樣的集體心理狀態下，回歸大陸了！可以說，從台北看香港回歸，一開始，就是處於一個不甚正常的情境。
也因此，台灣看回歸後的香港，往往刻意放大了某些自我預期的負面發展，譬如，對於回歸後金融風暴侵襲、香港房價暴漲、股價暴跌，大抵是幸災樂禍；對於大陸遊客在香港鬧事出洋相的新聞，則多冷嘲熱諷；對於香港成為SARS的重災區，簡單地歸罪於陸客衛生習慣欠佳；對於特首選舉以及執政的缺失，更是嗤之以鼻....。另一方面，台灣卻假裝沒有看見回歸後香港的優異表現。譬如，回歸20年來，香港作為亞洲金融中心的地位仍然屹立不搖；香港赤臘角機場的服務品質仍然長期保持全球領先地位；香港仍然是世界上經濟自由度最高的地方之一；香港大學、香港中文大學、城市大學等，仍然持續擠身全球100大....。這些「績效」難道不也反證了北京遵循了「一國兩制、港人治港」的諾言嗎？不也證明了港人具備某種可供北京學習引介的優勢嗎？
作為回歸的當事者，回歸前的香港人，心理狀態更是紊亂茫然。
回歸前，港人對中國大陸，特別是對大陸人的心理，多少是矛盾的，有些瞧不起，也有些懼怕，有點期待，又有點無奈。歷經百餘年英國殖民統治的香港，雖然呼吸了百餘年自由的空氣，卻也沒接受過一天的民主洗禮，他們對於｢祖國｣的歷史文化、山川風土、語言文字是那麼孰悉，又是那麼陌生，僅存的臍帶，無論是飲茶燒臘、宗教膜拜、文革期間流落出來骨董字畫、以及那些似繁體字又不似繁體字的印刷品，和即將回歸的大陸種種，相似又不相似，相近又彷彿很遙遠。
不管如何，歷史並沒有給香港人選擇的機會，香港600多萬人就在茫然惶惑又帶著興奮與期盼的心理，加入了一個陌生、且有一個嚴肅大家長的大家庭。
回歸前10年到2008年北京奧運，中國這個大家長，基本上並沒有讓香港這個新成員有太多的失望，相反的，北京帶給香港的，是更多的繁榮和民族的光榮感。自我認同是中國人的香港人，達到了歷史的高峰。
2008年的全球金融風暴，改變這一切。歷史的偶然，再一次地跟相信｢五十年不變｣的人們，開了一個大玩笑，也給｢一國兩制｣增加了新的不可預期的變數。正是堅持一國兩制，北京對經濟衰頹的香港伸出了援手，開放了更多自由行的省市和旅客名額，關在大觀園裡半世紀、富裕的劉姥姥、張爺爺們，響應黨中央的號召，像潮水般地湧向香港，湧向澳門，買光了免稅品、奢侈品、買光了賭場裡的籌碼，也買光了香港居民的日常生活物資。
遠則香，近則臭。有錢便可以任性的大陸觀光客，在很短的時間內，翻轉了香港人對中國大陸的憧憬，熱烈歡迎霎那間變成了極度嫌惡，回歸前港人潛藏的優越感重新回到心頭。日子久了，心中的怨懟累積久了，再加上特首的表現實在乏善可陳，港人的不滿終於爆發了。
2014年7月，我重回當年參加回歸大典時下榻的酒店，酒店已被泰國集團收購，更新為一｢類精品｣的酒店，晚飯後陪著大陸友人途經香港知青爭取特首普選，發起簽名連署的地方，頗多感觸，隨手在臉書上PO文：
｢一國兩制面臨回歸以來最大考驗，台灣逐漸被邊緣化猶不自覺，兩岸四地中國，還有幾個17年？建築物翻新，不難，國族、社會、文化統合、翻新，何其難也？能不惆悵？能不愁悵？｣
又是三年過去，一國兩制面臨的考驗，似乎更嚴酷了！
再把鏡頭轉向回歸前後的中國大陸。
回歸前後，大陸對於即將回到祖國懷抱的香港，充滿了熱切的期盼與歡迎，許多城市將最主要的幹道更名香港大道，許多購物中心刻意標榜香港風情、香港商品，在KTV裏頭，唱廣東歌蔚為時尚，年輕人追星的對象立馬從鄧麗君轉為張學友、劉德華、周星馳。事實上，對多數大陸同胞而言，香港很遙遠，也沒甚麼機會親自去一趟。大陸民眾的香港印象，來自於港片，來自於路邊攤上一落又一落、聽都沒聽過的香港雜誌；想像中的香港，很繁榮、香港人多金、能幹實事、也好女色。大約是2000年前後，大陸流行一極長的順口溜，最後兩段是這麼寫著:「香港人說他二奶多，台灣人就笑了；台灣人說他想獨立，全中國人都笑了！」這順口溜的段子，寫實地描述了大陸同胞眼中的香港人與台灣人的形象。
簡單的說，大陸同胞對於香港回歸這檔子事，其實並沒有心理準備。他們只是在統一的口徑下，迎接一個百年前被抱走的孩子，除了這個孩子的名字是香港外，他們對於這個孩子一無所知，也沒麼機會去了解這個失散已久的孩子。
準確地說，回歸前後，港台兩地許多人有著強烈的優越感，對大陸政府以及人民，都抱持著高度懷疑與負面的觀感。然而，2008年北京奧運之後，中國大陸大國崛起，無論是國際政治影響力、經濟發展、科技進步，特別是在IT以及互聯網相關科技與產業的進步，已經超越歐美等先進國家。這種翻轉所造成的反差，對港台民眾心理造成了極大的衝擊，而這樣的衝擊，已經給一國兩制以及五十年不變，增添了更多的變數。舉幾個例子吧。
其一，97年，港幣兌人民幣的匯率大約是100元港幣換110到120塊人民幣，那時，香港街頭到處可見換匯的網點，店鋪商家門口都貼上大大的看板，敘明交易只接受港幣。20年後今天，港幣人民幣的幣值倒轉，120塊港幣才換得100塊人民幣，香港街頭店鋪，歡迎人民幣更勝於港幣。
其二，1997年，中國移動的前身中國電信國際分公司拆分了浙江、廣東和湖南三省的移動電話用戶，在香港申請上市。當時，許多台港的投資機構對於該公司的IPO股價以及日後的股價走勢，皆不看好。不多久，中國移動搖身一變為全球用戶數最多、獲利率最高的移動電話公司；再不多久，中國的TDS-CDMA被世界電信聯盟(ITU)列為4G標準。2012年，馬政府派遣一訪問團前往中國大陸參訪4G技術與產業發展，名列全球第一、第二大的大陸電信設備商很明確地告知參訪團:｢你們遲到了，咱們已經在研究5G 的技術了！｣
其三，香港回歸時，港商台商進出大陸，口袋裡掏出的，除了大把的港幣美鈔外，更可以炫耀的是好幾張的VISA、Master、AE卡。如今，大陸企業家的口袋比絕多數港商台商更深，而大陸的行動支付已遠遠超越香港和台灣。
港台的優越感逐漸消失，代之而起的是某種程度的挫折感。另一方面，大陸的優越感逐漸超前，代之而起的卻是過度的自信與自傲，以至於聽不見港台的聲音，看不見下一世代港台年輕人的渴望。兩岸三地乃至四地錯綜複雜的心理因素與倒轉，使得彼此的信任感越發的淡薄， 也使得部分台灣人與香港人選擇遁世，選擇冷漠，選擇永遠的疏離與不信任。這或許才是一國兩制最核心的問題癥結。
是的，1997回歸的香港，到了2047年就屆滿五十年了，許多人關心，到時候，香港會變成甚麼樣呢？五十年不變的諾言，又會變成甚麼樣呢？
其實，不待2047年的到來，大陸、台灣、香港都早已有了巨大的轉變，難道，我們還要冥頑不靈地繼續爭執一國兩制，乃至於一中原則、九二共識究竟是甚麼意思嗎？
試問：
假如，未來十年，大陸主導的一帶一路取得重大的成績；
假如，未來十年，中國大陸的GDP、乃至於人均GDP都超越美國；
假如，未來十年，人類在人工智慧方面取得重大的進展；
假如，未來十年，中國研發的海底真空高鐵開通了越洋航線；
假如，未來十年，以區塊鏈為運算基礎的虛擬貨幣取代了中央銀行的體系；
假如，未來十年，全球暖化嚴重到無法解決了；
假如，太多的假如發生時，中港關係、兩岸關係又將變成何種狀態？在台灣的中華民國(假如中華民國還存在)又將在國際上扮演甚麼角色？
林孝庭教授在｢意外的國度:蔣介石、美國、與近代台灣的形塑｣一書中指出，中華民國在台灣是一個意外，也有學者據此指出，某種程度而言，蔣介石、蔣經國和李登輝都是在台灣的中華民國這個｢意外國度｣的｢意外國父｣。學者的研究，或許爬梳了兩岸分離以來的歷史真相，也讓人們對於兩岸分離的問題，有著更深刻的理解。
不過，歷史的研究未必能夠直擊未來的情勢發展，也未必能讓人們以史為鏡。作為一個關心兩岸和平發展，珍惜人類生命價值的寫作者，我更關心的是，如果，台灣繼續自怨自艾地鎖國，畫地為牢地鼓動民粹，繼續將一切的挫折歸罪於外在的因素，歸罪於過往的歷史，繼續沉醉在小確幸的自我滿足中，消極看待兩岸關係的發展，被動地看待中國大陸的和平崛起；未來，在不久的未來，甚至就在2047年以前，台灣會不會迎來一個意外的體制崩解？或者，迎來一個意外的戰爭？還是，迎來一個意外的統一？
＊作者為資深媒體人
