民主政治社會中，各類團體「合法的集會人數」一直備受討論。本年8月2日民眾黨召開第一次黨員大會（按：也是最後一次，該黨因黨員數破萬，業於此次會議修正黨章，將黨員大會修正為黨員代表大會）。該黨有五席立法委員與台北市長政治版圖的萬人黨員政黨，如何召開黨員大會，實令人好奇？因此其出席人數一直備受外界好奇。
檢視相關新聞發現，民眾黨不收黨費與網路入黨的特性，其黨員人數從110人暴增為萬人。從民主政治的角度來看，萬人黨員的集會，符合民主嗎？政治實務上很難，任何議案根本沒有討論的空間，只吵雜的交談而已。「代理民主制度」（representative democracy）因應而生，透過選舉代表在議會中行使權力以制定法律與政策，才能讓民主有效的運作。代議民主制是現代民主國家的基本政治制度，也是大型社會團體運作的基石。
絕無僅有的民眾黨黨員大會，也帶來一些民主程序的反思，或可藉此修正不合時宜的議事規範，以得讓民主程序更加精進：
一、1/2出席率與參與意願及民主原則矛盾
民眾黨創黨之初為什麼不設計有黨代表大會，致有今天黨員出席率的合法集會問題，筆者無由得知。但是此次集會人數困難，也一直是議事學界的難題。依照內政部函頒的《會議規範》第4條規定，要有過半數的出席才能視為合法的會議。問題在於，民眾若依自由意願參與團體，從認知心理的角度出發大概有兩個原因，其一是支持團體，其二是熱衷團體公共事務。然而在1/2出席率才是合法集會要求下，卻變成「不出席等於不支持」，即加入政黨以不出席來反對該政黨，這顯然與因合意參加團體之目的相違背，也變得不合理。因此委託出席變成一種表達支持的方法以利團體經營，避免不出席等於否定團體矛盾現象。
再者，黨員依據組織章程有其權利，那未出席者的權利應如何行使呢？根據《會議規範》第58條規定應正反俱呈，換句話說就，就算萬人大會，只要議案一人贊成無人反對也算是通過，其原理在於權利必須行使，若未行使反對權利，則視為贊成。既然如此，《會議規範》第4條就變成未出席者被視為反對會議的召集，顯然就與《會議規範》第58條，贊成需多一票的民主原則有所扞格了。
本文建議，內政部應考量當年制定《會議規範》背景，在黨國一體年代，未出席者視同反對的概念應在今日予以修正。因此為了議事效率與民主品質，出席會議的合理性或許應該依照會員數與比例動態調整，例如：百人以上至少30％與會，千人會眾的組織至少20％，萬人以上者至少10％出席，以此類推。
二、委託者未於委託書表達反對，應視為贊成
為了達成合法的會議人數，在《人民團體法》規範了職業團體與社會團體的委託比例與人數，唯《政黨法》無相應規範。只能根據法務部107年2月26日法律字第10703501530號函要旨與內政部99年7月16日台內民字第0990146094號函釋，政黨應依據民法訂定相關規定辦理相關事宜。
實務上，委託目的在於「達成法定開會人數」與「投票表決」。被委託者就按照自己的意思代表委託者進行報到；但是投票就有贊成或反對，實務上大會召集前已發出開會通知與議案，倘若議案已經公示於眾，委託者之委託書若無明確表達反對者，也應該視為贊成該案，始符合民主原則。不過另外一個題項就是，一人可以代理多少人呢？不來開會，卻又可以委託代理出席，這符合民主原則嗎？因此本文認為，訂定合宜的出席率，才能符合民主精神的原意。
三、投票的絕對多數決違反了民主原則
依照《會議規範》第59條規定，有些事項需要3/4或2/3之贊同才能修正，其目的就只有一個「慎重的共識」，可是問題在於這樣合乎多一票的民主原則嗎？若選總統都只要贏一票就是當選就是民主的勝利，哪有什麼還需要3/4或2/3的絕對多數呢？
本文建議，廢除《會議規範》第59條表決之特定額數計算，回歸一般民主原則即可。好處在於解決代理投票之問題。讓委託出席，就單純的符合「形式主義」的規範，至於民主深化的討論與表決，就讓有意願的出席者來行使，這樣我國社會團體與政治團體的發展，才能有所進步。
結論：會議規範不具法律位階，卻高度限制了民權發展
綜上所述，會議召集的額數、特定事項的表決額數限制，都是以非法律的《會議規範》限制團體自治的民主程序，就就不能稱為民主，而是政府以行政權對民權的限制。民主深化是當前社會眾要課題，若無法提升《會議規範》的法律位階，也應該修正第4條放寬出席率與第59條之投票額數規定，得讓各類自治社團或團體，有志於公共事務者透過合法會議形成共識，以集體行動（collective action）讓社會更加民主與祥和。
後記：
民國6年中華民國國父孫文為了要實現民權主義，參酌了《羅伯氏規則》（Robert's Rules of Order），與沙德《婦女議事手冊》（The Woman's Manual of Parliamentary Law）等書後，著成《會議通則》一書，後改名為《民權初步》。其目的在於，要改造一盤散沙的社會，認為現代化的新社會，是有秩序、與紀律的公民團體。因此該書對於「會議」定義就陳明，「無論其為國會立法，鄉黨修睦，學社講文，工商籌業，與夫一切臨時聚眾，徵求群策，糾合群力，以應付非常之事者，皆其類也。」國民要透過「合法的集會」，收集思廣益之功，使與會者亦得練習其經驗，加增其智能。會議更要成為國民的生活習慣，民權才能伸張，民主政治基石才能穩固。
＊作者為國立宜蘭大學通識教育中心兼任副教授
