肆、花園口決堤的歷史罪責歸誰呢？
焦土抵抗外侮，使自家百姓遭殃的事例，中外都有，但是罪責都歸侵略者，而非實施焦土的本國政府。如法國國王路易十四入侵荷蘭時，荷蘭曾以決堤阻擋法軍，其國人也患于水災。1812年冬季拿破倫一世侵俄，俄國堅壁清野阻止法軍前進，最後將莫斯科城付之一炬，百姓遭殃。但是荷蘭和俄國的歷史評價都認定罪責在侵略者，認同本國政府守土有功。但是反中華民國的中共和臺獨及「游魂」余杰等都反其道而行，雖然他們目的完全不同，但是有共同的反中華民國的立場，才會顛倒歷史評價，不擇手段混淆是非黑白。
余文最後總結說：「正因為國民黨政權對災區民眾殘酷無情，使得災區民眾寧願接受日本的殖民統治，也不願再被蔣政權統治。日軍進入這些地區，受到很多民眾歡迎，簡直如同『王師北定中原日』般榮耀」。不知這結語的歷史依據何在呢？其實沒有任何依據，這是余杰為了醜化中華民國政府而不惜美化日本侵略者製造的說詞。這與「中共國」拍攝的電影《一九四二》有相似之處，兩者都是為了醜化中華民國政府不惜無中生有美化日本侵略者。電影《一九四二》有打擊大陸「民國熱」的嫌疑，因為這部電影美化日軍卻反常未受官方審查干涉，且在中共國獲獎最高最多，史上極少有他者可及，如在官方最高的「第15屆中國電影華表獎」、「第29屆中國電影金雞獎」、「第3屆北京國際電影節」等獲獎，更奇怪的是還在臺灣的「第50屆金馬獎」上獲獎而中共無異議與之一致推崇，這是難得的中共與臺灣電影界產生一次兩岸共識。其中「深意」令人玩味。但是大陸史家忍不住出來批駁，如諶旭彬《戳破〈1942〉裡的偽歷史》（騰迅歷史第95期，2012-12-07），黃道炫等著《溫故豫災1942》（鳳凰週刊2012年第36期，黃道炫系中國社會科學院近代史研究所研究員），他們都直言這部電影對於國府的醜化毫無史實依據，沒有日軍救濟中國災民的歷史記錄。總之，近年至今「游魂」余杰和臺灣綠營及中共都借評說「花園口決堤事件」傳播相似的謬論，應該有更多人站出來「戳破偽歷史」，追問其目的何在？！
結語、余杰及余文的背景和目的
大陸海內外的公知和民運多數出身於1989年的「八九民運」和1979年的「民主墻運動」。這兩次運動的主流都是以改良主義始終的，最後全部失敗而且難傳難續的，但是這造成了大陸海內外的上層的公知和民運多數是改良派的，如陳子明、劉曉波、王丹等 [iii]。21世紀「大陸民國潮」興起，大陸進步青年風向演進了，民國派話語和顏色革命話語一體蔓延。這使改良派感到在路線上和地位上受到威脅。另一方面，中共也極力打擊「大陸民國潮」，在各種話語場上放大醜化中華民國國史和攻擊孫文、蔣介石等領導人的聲音，如電影、書籍、網路媒體等領域。所以對付「大陸民國潮」，改良派與中共在立場和利益上存在相反相成的無形默契 [iv]。瞭解了這個大背景，就不難理解大陸海內外的部分的公知和民運人士攻擊中華民國國史的作為，其實是「項莊舞劍，意在沛公」，其「沛公」是「大陸民國潮」，這是他們打擊的真實目的。余杰的寫作就是一例，其不僅迎合臺灣綠營，還有其作為劉曉波派的習慣性驅動。余杰的作品如《暗黑的民國史》、《顛倒的民國》、《1927：民國之死》等等，外行人讀了還以為余杰有過一點史學素養。再如余杰的《蔣介石其實超崇拜希特勒！兩人當年「珍貴友誼」往來書信內容曝光》，希特勒為報日本一戰之仇而助中國軍事，這使得蔣介石與希特勒有外交上的書信來往，余文卻把這段史實誇大為「崇拜」云云，余杰可能選擇性忘記了20世紀30年代中國思想界有過「民主還是獨裁」的爭論，執政的國民黨對此明言中國要實行三民主義，要走向民主憲政建國。1934年11月27日蔣介石答覆外國記者提問時明確表示：中國與義大利、德意志、蘇俄等國的國情不同，所以沒有實行獨裁的必要。面對日本即將侵華，當時的中國還是制定《五五憲草》且決定在1937年召開國民大會開啟民主化，因日本侵華而中斷，戰後面對蘇俄全力支持中共叛亂，于國危之機制憲行憲，後這部憲法在臺灣延續和增修至今。可見余杰不僅缺乏史學素養，而且沒有擺脫中共國教育出的文人常有的意識形態化思維，良知上出了問題，知識上就會錯亂。
