回到對台灣民眾黨的評析，2020總統大選曾一度看似成型的「郭（台銘）、柯（文哲）、王（金平）聯盟」，再加上與宋楚瑜向來交好，打從成立之初，咸被定位為另一個「親民黨」。果不其然，親民黨在立法院勢力由民眾黨承接，但本以為能衝著白色力量光環集結第三勢力的野望卻未能實現，時力憑藉著自身的品牌路線，繼續握有特定支持群的影響力，反倒是民眾黨在順利成為第三大黨後，必須亟思如何不被類親民黨「都會型政黨」框架所束縛，能夠助柯文哲市長2024攻取大位。
從民眾黨當前的運作析之，政黨定位問題絕非杞人憂天，與親民黨相仿的，現階段談及民眾黨，所直接想及的，就只有主席柯文哲一人，對民主政黨而言，這就是個致命傷。當您無法想像主席可能更易，抑或沒了誰這個黨就無法存續，則期欲拓展黨的影響力，終究會是個阻礙。誠然，相信當初會選擇加入民眾黨的朋友，自是衝著｢阿杯｣的魅力而來，但如何在個人群眾魅力之後，為黨留下可茲凝聚向心力的路線論述，才是一個有意角逐中央執政權的政黨，所應有的必要作為。
當然，民眾黨並非全無核心價值，現階段所倡議的「國家治理」與「財政紀律」即屬之，但治理本身的陳義過高，屬性上類似於公部門內部的自律規章，除了較難以引起共鳴外，所吸引的選民客群，其實與國、民兩大黨相去不遠，在形勢比人強的權力原則下，顯難與既有大黨抗衡。至於財政紀律就更是自縛手腳，人民普遍對政府財政狀況無感，沒有著政府可能破產的想像，基此，當大眾認為用舉債來嘉惠個人有其必要，縱然違背財政紀律，試問作為民意至上的政黨，敢勇於說不嗎？從民眾黨團在前瞻二期預算同意權、以及紓困預算審議的論述，只是一再強調嚴守財政紀律，卻莫敢直言反對籌編的兩難處境便知，該議題顯非合宜的光譜定位軸線。
那麼，民眾黨的政黨光譜該何去何從呢？就個人的拙見，在「國家認同」方面，走務實派、不偏統獨任一方確實是台灣當前的最大公約數，趨向上是正確無誤的，但如何擺脫過往「兩岸一家親」、「小藍」的刻板印象，便需要透過更明確的兩岸路線確立來去除標籤。承平之際，兩岸或許如｢學姊｣黃瀞瑩所言是「假議題」，但選戰交鋒之際，憑藉著「芒果乾」刷存在感的打法，往往便能弄假成真，變成戰場上聚焦的重中之重，若未能「超前佈署」率先打預防針，屆時將難以抵擋中國威脅想像的滋擾。
其次在「社會正義」軸線上，很清楚的，兩大黨因著過往執政的經驗，選擇與現實屈服的發展基調在所難免，而時代力量儘管站穩社會公平的位置，但議題多著重在人權倡議，而較少有經濟走左的鮮明立場；由此析之，社會正義軸線的左派論述，是作為新興政黨值得去嘗試的路線拓展。與經濟左派光譜相近的選民，過去或有感於檯面上皆無可代表自己的人選而對政治感到冷漠，但自韓國瑜崛起所颳起的「庶民風潮」後，大家或可明瞭，當該族群能夠有所聚焦、箇中所展現的顛覆力，是無可限量的。韓國瑜的曇花一現，全然歸因於其人格特質的缺陷、以及被貼上假庶民標籤所致，並不代表基層動員量能的不可行；韓充其量只是個圖騰、一個蟄伏已久階級即將崛起的前奏，在韓流褪去之後，等待著下一股浪潮的襲來順勢再起。台灣民眾黨能否銜命而起，帶領著基層族群返回政治場域的行列，坦白說，我是有相當期許的。
台灣民眾黨的組織章程第一條即表明「以台灣為名，以民眾為本」，是故帶領廣泛的民眾走向公共參與，本就合乎創黨的宗旨，因此將政治光譜確立在訴求實現經濟階級正義的左派，也是理所當然。或許在歷經韓流的潰敗後，從政者不喜再掀起以階級動員為名的戰爭，但動員的模式何其多，揚棄韓式的「民粹打法」，藉由理性路線的思辨打動人心，讓基層族群深刻體察到政黨對於己身的關照，從而再次燃起對政治的熱情。
儘管同名、卻肩負著迥異的時代使命，民眾黨不妨向先進看齊、承繼起蔣渭水先生對工農階級的關懷精神，以路線為名、透過真正擁抱「民眾」，從菁英取向的都會型政黨窠臼中走出，讓黨跳脫當前支持度萎靡不振的窘境，重新開機再出發。
＊作者為立法院法案助理，曾任勞動部機要秘書
