除此之外，汪浩先生這本大作的最大價值，在於破解了大量在臺灣流傳的政治神話和迷思，以及許多重要的發現。例如在第一章〈《開羅宣言》是國際條約嗎？〉：
一九四三年十二月三日，開羅會議新聞公報在重慶、華盛頓、倫敦同時公布，英文文件名稱中無「開羅」或「宣言」等用詞。…為什麼所謂《開羅宣言》只是一個新聞公報呢？根據美國國務院歷史文獻辦公室的說法，開羅會議主要是討論對日戰爭的軍事問題，所以美國國務院會前沒有專門為羅斯福準備討論政治問題的文件，也沒有派負責東亞事務的外交官和法律顧問參加會議。而中、美討論公報草案之前，只有蔣介石、蔣宋美齡、王寵惠，與羅斯福及他的私人顧問霍普金斯五人進行了一次晚宴，談到了戰後臺、澎的歸屬和其它戰後的政治問題，可是，中、美雙方都沒有正式的會議記錄。 兩人也沒有同邱吉爾就這些政治問題舉行三方正式會談。當時，三國領袖都是將這個文件看作提供給媒體的新聞公報，並不是一個有拘束力的國際條約，所以，他們既沒有簽字，也沒有徵求法律顧問意見，也沒報請內閣會議和立法機構批准。
但是在第二章〈二二八事件後，蔣介石為何升級鎮壓？〉中，汪浩先生又考證出美國國務卿艾奇遜曾在二二八事變後說：
「因為開羅宣言中，我政府已同意將臺灣歸還中國。雖然主權移轉尚未正式完成，但中國之事實控制臺灣，是眾所承認的事，因此，我政府沒有立場就中國當局在臺灣動亂之鎮壓作為提出正式抗議。」
足見大國如美國，政策立場也經常不一致；因此對臺灣而言，歷史證明「己願他力」，以外國政要的主張、言詞作為可靠的依據，是極其危險的。
除了《開羅宣言》以外，汪浩先生也指出「黃金救臺論」、「固守金門」的荒謬。書中指出蔣在一九五○年即打算撤軍金門，顯然古寧頭戰役並沒有增加他對固守金門的信心，更重要的是「…一九五○年七月，蔣介石撤守金門和其它外島的考慮完全是基於軍事戰略理由，根本沒有考慮到所謂放棄外島就切斷了臺灣與中國的歷史性聯繫。很久以後，才有中華民國官員提出這類政治考量。」在臺灣，恐怕是首次有人提出此一見解。
此外，書中的警句還包括聯合國很早就出現「兩個中國」(一九五○年即邀中華人民共和國與會)；韓戰除了讓美國第七艦隊協防保臺以外，也讓美國不在聯合國討論臺灣地位。汪浩先生還指出美國對金、馬的協防，才是毛澤東不攻奪金、馬的原因。另一聳動的發現則是蔣一度欲與蘇聯合作夾擊中共，蘇方甚至要求臺灣提出軍援武器清單，而蔣則決定若蘇聯援助他反攻大陸，將來絕不讓中國成為任何國家的反蘇基地，也不會和任何國家簽訂反蘇的條約，這種「中立化」的氣魄，雖然沒有達成，但也不能說蔣全無作為大國領袖的格局與氣度。相較蔣經國，筆者在這一方面更肯定蔣中正。而蘇聯甚至一度願意部分支持在聯合國裡出現「兩個中國」；根據汪浩先生的研究，一九七一年九月，蘇聯對蔣表示「對中共全力爭取聯合國席位感到困擾，但又不便公然反對。…勸中華民國採取權宜的彈性策略，保全席位，才能擔任未來遠東演變的重要角色。如果退出聯合國，與世界隔絕將遭遇不可預測的損害。」令人不禁掩卷三嘆。至於蔣最後終於決定接受「兩個中國」的安排，汪浩先生認為「…蔣介石試圖改變中華民國的國家戰略，逐漸在心理和戰略上接受『兩個中國』的現實，可惜這種轉變來的太晚和太慢。」則和筆者在拙作《國家的決斷》裡的看法完全相同。
在筆者閱讀汪浩先生的大作時，不時想起宋人劉敞的詩：「繁陰欲閉凱風來，一埽窮荒萬里開；日色葱曨浮渤澥，雲容舒卷映蓬萊。」「蓬萊」出自《列子˙湯問篇》，形容高雅出俗、難以尋覓的美好景緻，也曾被用來形容臺灣；本書的確有這樣的氣象，是每個臺灣人都該讀的好書。
＊作者為臺北醫學大學通識教育中心教授，本文選自《借殼上市：蔣介石與中華民國臺灣的形塑》（八旗）推薦序。
