瑞典來鴻》掃帚與玫瑰之外─瑞典疫情中的移民因素

2020-07-29 06:20

? 人氣

之所以要採取寬鬆抗疫政策,一個重要的原因是:瑞典憲法對政府的高度限制。之前的法律沒有授予政府行使緊急狀態的權力,直到疫情中期,議會才快速通過一個給政府的臨時授權。此外,政府還要全面考慮社會代價,例如,弱勢家庭孩童需要有人照顧,幼稚園、學校開放可提供免費早餐午餐。還擔心人們宅家時間長,會增加心理疾病以及家暴風險。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

第二,指責瑞典繳械投降,不顧百姓死活放棄檢測。這種說法的錯誤在於:完全不理解我們當時的困境。

和所有突陷疫情的國家一樣,瑞典一開始也有一個檢測能力不足的問題,無法進行大規模檢測。為避免醫療資源擠兌崩潰,大醫院不得己只收治重症病人,讓輕症病人在家庭醫生幫助下自我隔離並治癒。後來大醫院的壓力減輕,政府便大量撥款用於全民檢測。

至於瑞典比他國更高的死亡率,這涉及到各國統計方法的不同。瑞典把所有與冠狀病毒相關的死亡者都統計進去,不論死者生前是否住院,也不論其死亡主因是否屬其它疾病。而其他一些國家不太統計死於家中、患有基礎疾病的人數。

第三,讚揚瑞典的抗疫戰略說代表世界戰略方向,這個褒獎有點過份。

德國一位公共衛生專家曾稱讚說:「瑞典是一個榜樣。」世界衛生組織(WTO)突發衛生事件規劃執行主任邁克爾•里安(Michael Ryan)博士也曾誇獎說:「瑞典代表著一個未來的模式。」

然而讚賞者沒有看到,瑞典獨特的文化條件和公民的自由主義傳統,是他國難以仿效的。例如,地廣人稀,多樹林綠地,住房相對寬裕;社會有信任感,人們願聽政府建議,不需強制隔離。同時,瑞典有強大的醫療系統,有全民醫保,人民的體質也比其他很多國家的人民更健康。

既然瑞典的條件如此特殊,把瑞典策略當作世界未來的抗疫模式,這就不太對了。新加坡等其他國家的實驗表明:隔離和關閉學校、工作場所等舉措,對減少冠狀病例是有效的。

無論有多少掃帚和玫瑰,瑞典人寵辱不驚。按照瑞典當局的自我評價,在抗疫方面,瑞典應算是世界中等水準。當然,抗疫之路漫長,現在還不能做出最後的結論。最近有報導說,斯德哥爾摩地區已有相當比例的人獲得了免疫力。如果真是這樣,那麼,瑞典就可能比其他國家更容易對付疫情下一波。

「我們有其他北歐同事沒有的問題」

瑞典政府決定成立一個「冠狀檢查委員會」,以全面檢討抗疫過程,並評估政府的所有措施,進行國際比較。這個調查追責機構由法律專家Mats Melin領銜,邀請醫學、產業等各界人士參加。瑞典的問責制度一直具有完全的透明度。(資料照,茉莉提供)
瑞典政府決定成立一個「冠狀檢查委員會」,以全面檢討抗疫過程,並評估政府的所有措施,進行國際比較。這個調查追責機構由法律專家Mats Melin領銜,邀請醫學、產業等各界人士參加。瑞典的問責制度一直具有完全的透明度。(資料照,茉莉提供)

回顧自今年3月初開始的疫情,瑞典政府有很多懊悔與失誤。例如,當時幾萬人從義大利和奧地利滑雪回來,政府只要求有症狀的人隔離,後來才發現有些病人無症狀感染。又如,冷戰結束後,瑞典清空了大部分國防緊急庫存,如糧食、石油、藥品和醫療設備。當瘟疫突襲時,瑞典不缺科技「高大上」,卻缺少一些「低小下」的東西,如口罩、防護服和消毒液之類。這些物質的匱乏導致醫院和老人院的內部感染。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章