達特茅斯學院（Dartmouth College）的經濟學家克里斯·斯奈德（Chris Snyder）曾與克雷默合作過，他堅持認為，排在第一位的美國人也將使世界其他地區受益。「如果美國設法在一個月內而不是一年內為人口接種疫苗，那麼在國內就可以避免對新冠的巨大傷害。但是，這種速度需要為大規模的設施提供資金，並且這種大規模的疫苗施打後立即提供給世界其他地方。」
斯奈德承認，理想情況下，人們希望與所有國家一起就疫苗生產和採購達成一項全面的國際協議。他說，但是如果美國或中國決定單獨採取行動，其餘所有國家都可以參加自己的機制，照顧低收入國家的利益。
基於「美國優先」的AMC模型是否與全球國家公平獲取的願景兼容呢？全球發展中心（CGD）的瑞秋·西爾弗曼（Rachel Silverman）表示，這並不完美。她認為，期望任何國家在為自己的人口服務之前先出口疫苗只是一廂情願。我們能夠實現的最佳公平介入是在第一個國家獲得公平的全球分配之後。」換句話說，「有錢先得」是必然的。
瑞秋·西爾弗曼說，我們擔心的是，似乎存在一種分化：一種富裕國家的方法和一種基於對貧困國家的官方發展援助的方法完全不同的分化，因而巴西，印度和南非等中等收入國家將被排除在外。她說，像馬拉威(Republic of Malawi，馬拉威曾被聯合國評為世界上最不發達的國家之一，全國約有55%的人生活在貧窮線以下，人均國民生產總值只有600美元，是全世界最低收入的一群。) 這樣的國家必須在援助資金的支持下免費獲得疫苗。中等收入國家不可能支付美國或英國那麼多的費用。
只有四個高收入國家支持疫苗公平分配框架
哥斯達黎加提議並於上個月被世衛組織通過提出了公平的全球疫苗分配框架。迄今為止，它已得到30個主要是中等收入國家的認可，但其中只有四個高收入國家：挪威，荷蘭，盧森堡和葡萄牙。它呼籲疫苗自願共享知識，知識產權和數據，並保證世衛組織成員國免費獲得和使用已開發的藥物和疫苗。
克雷默和GAVI AMC可能彼此兼容，但哥斯達黎加的提議和美國優先的模型可能不兼容。克雷默在《紐約時報》的文章中寫道：「企業可以……確信，如果他們開發出成功的產品，政府將不會沒收其知識產權。」
比爾·蓋茨（Bill Gates）在GAVI補給會議上的演講中，敦促捐助者為GAVI提供全額資助，以免正在進行的常規免疫不會因過分關注大流行而受到威脅。GAVI宣布，第一批AMC的六個原始捐贈者中的五個-意大利，英國，挪威，加拿大和比爾及梅琳達·蓋茨基金會-將轉移他們的資金份額，總計177,500萬美元，剩餘的肺炎球菌基金中的GAVI Covax AMC。蓋茨增加了1億美元的新資金，而沙烏地阿拉伯、德國和其他一些國家使這筆新基金的擔保資源總額達到了5.67億美元。
阿斯利康 (AstraZeneca) 是第一家簽署這一新基金的疫苗生產商，該公司與牛津大學合作以非營利形式提供了3億劑疫苗的擔保。蓋茨呼籲其他人於6月27日由全球公民和歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮·德·萊昂（Ursula von der Leyen）主持的即將到來的全球目標：團結為我們的未來會議上承諾支持GAVI Covax AMC。
＊作者為文字工作者
