賴清德在議會自認「親中愛台」，總統府表示「看法一致」。賴出訪美國，又在記者逼問下再談「親中愛台」。一些獨派為此群起批判，口不擇言，連「中華民國」都否定了！連「中華民國體制」都說是中華人民共和國一部分了！他們完全不管，台灣是中華民國兩千三百萬人安身立命之地，中華民國與台灣現行關係猶如「皮之不存，毛將焉附」；而中華民國國號未經正當合法程序變更前，獨派人士先行否定自己國家，猶如「大敵當前，為匪張目」。
事實上，獨派把中華民國打成「偽國家」、打成中華人民共和國一部分，能說他們不是在響應中共「消滅中華民國」及「中國歷史主權」號召嗎？（他們說中共「有權繼承台灣的中華民國」，即是在附和「歷史主權」，否定現代世界公認的「人民主權」及「住民自決權」。）當台獨國還如「海市蜃樓」時，他們情願要這遙不可及的夢，而捨棄觸手可及、擁有人民領土主權政府的中華民國，這不像李登輝當年形容民進黨台獨路線說的「為了追求天邊的彩霞，不惜踩爛腳下的玫瑰」嗎？
賴清德談「親中愛台」，很清楚點出「是以台灣為核心，向中國大陸伸出友誼的手」。其他民進黨各直轄市長的「友中」「和中」等，也是這個意思。以台灣為核心（主體），怎麼會是媚中丶賣台？同時「親中愛台」的立論是根據地緣的、歷史的、文化的，最主要是經濟全球化的綜合思考。這種思考的進步性，遠非「雞犬相聞，老死不相往來」的半世紀前台獨觀念可比，更非九〇年代以來邏輯簡單、膝蓋反射式的「因為反中（反打壓）所以台獨」可比。
全球化時代的國際關係本來就注重「相互依存、和平發展」。兩岸之間有國共內戰夙怨及台獨「去中國化」新仇，更是寃家宜解不宜結。至於中國人的「天朝」舊觀念、中國政府好面子到極點的外交不理性、中國已成崛起大國的國際現實、美國聯中抗俄四十年不改的「一中政策」，以及中國「到處收買」而美國「孤立主義」的新趨勢，則使台灣為了國家生存，必須自求多福，包括「以小事大」智慧。以上種種，答案就在厚植台灣實力（國防實力及團結朝野力量）、維持及増進美日關係、拓展「文明世界」（民主法治國家）關係，並且積極改善兩岸關係。
在台獨「逢中必反」的膝蓋反射式思考下，「親中」只有負面意義。但私人關係稱「親密」「親暱」，國家關係稱「親善」「親睦」，本來「親」就有改善或/和增進關係的意味。國家關係怎能不力求和睦親善（中國傳統外交智慧就包含「親仁善鄰」）？縦使是對我有敵意的國家，那也是「冰凍三尺，非一日之寒」，我方更需包容、耐性，減輕敵意、改善關係。
其中最重要的就是在強化及保護國家主體性（主權國家行為）的同時，不否定自己的中華傳承（例如台灣的「中華民國第二共和」）及兩岸應有的兄弟情誼（國共可以，為什麼民共不可以）。如此，只要是「過不在我」「舋自彼開」，中共侵略及打壓台灣就會日漸師出無名，國際也會越來越站到同情台灣這邊了（合乎「德不孤必有鄰」的另一個傳統中華智慧）！
「親中愛台」的善意及智慧，在世界各地最值得台灣取法的是拉丁美洲。這個過去腐敗剝削、飽受獨裁及軍事政變折磨的地區，廿年來紛紛建立民主體制，走向「民主第三波」。尢其令人驚嘆的是，不論族群差異多大、種族多混雜，它們的文化和情感經過幾百年衝突融合，「仇外意識」及「族群仇恨」已消失殆盡，克里奧白人、原住民、黑人及混血人共同形成「混血主義」。他們自豪的宣稱：「混血曾是拉丁美洲的一大難題，現在卻是世界文化舞台的一大契機，因為混合趨勢是現代性的主要特徵之一。」「我們不再是問題（製造者），而是解答的一部分。」（看看台灣，卻為了藍綠、族群，以及過去是統獨、現在是「台獨華獨」的分類，繼續仇恨丶鬥爭，成為「問題製造者」。）
此外，拉丁美洲這廿年來政治進步的領導者正是一九七〇、八〇年代受到政治迫害，從酷刑及監獄倖存下來的人，他們有鑑於自身的慘痛遭遇，更注重民主改革，更以互諒及法治為治國根本，使他們的治國猶如「世界正義的體現」。（看看台灣，我們這些當年與國民黨獨裁鬥爭、入獄、自我放逐，甚至家破人亡的民主派、獨派，現在大多已轉向團結、融合，並贊成兩岸和解，而什麼苦也沒受過的「解嚴後忽然獨派」及新一代獨派，卻以「反中」「去中國化」「消滅中華民國」為職志。）
幾年前，中國大陸青壯代評論家許知遠以採訪及觀察的親身經驗，對台灣「走調的民主」做了如下評論：「一個被消費與（輕易）遺忘所左右的年代，民主可能催生新的無力感。在某種程度上，台灣持續了廿年的負面選舉、民粹化、反智的政治文化，仍在繼續。」「倘若你翻開聯合報、自由時報，收看中天與三立電視，你會發現同一事件竟有兩種截然不同的理解。電視名嘴的爭辯，則加劇了兩極化。」「似乎存在著兩個民間社會，他們讀不同的報紙，看不同的電視台，參加不同的聚會。而政治人物在公共領域的發言，不是要說服別人，而是表演給自己人看。台灣人最愛用這句話來形容這種分裂：信者恆信，不信者恆不信。」
中華民國已經由民進黨執政而且完全執政，這個國家的新興獨派卻在這時候拼命否定中華民國、消滅中華民國，要加強兩岸對抗。這種「不到黃河心不死」的反亂心態，除了是歷史教訓不夠、身受慘痛不夠、「喊爽就是勇」（王丹對减爽獨派的評語絕不過份）之外，不會有更佳解釋了。親歷兩次世界大戰、最瞭解廿世紀紛爭戰亂的偉大戰略史家李德·哈特，如此評論這些紛爭戰亂挑起者：「問題並不出在他們追隨理性走得太遠，而在理性走得不夠遠，不足以認清非理性的威力，才使他們不自知的把國家送上毀滅的泥淖，也把自己陷入良知的泥淖。」
缺乏耐心及愛心、渴望一天就「消滅」問題的人，當然看不到「普世價值」的遠景，看不到緩慢但可以努力的「兩岸和解」遠景。最終，他們除了否定及消滅自己的國家以外，他們還有什麼更大能耐？
＊作者為時事評論人
