兩岸之間多的是殘酷的歴史事實，最近的例子是，巴拿馬才與中華民國斷交，即將卸任的中國國民黨主席洪秀柱，執意出席厦門海峽論壇，大談解決1992年後的政治問題，與中國全國政協主席俞正聲相互唱和，為一個中國原則背書。洪秀柱幾次進京，不過是台灣自由民主化後無意的後果。她在意的無非是中國的强大，而非台灣的自由民主。其中的吊詭是，洪秀柱得以自由人的身份，在對台虎視耽耽又不自由的中國，强烈主張斷送台灣未來的自由民主。以道義和正義責之，顯得軟弱無力。
現實主義堅信，如果没有外力限制（如法律；道德約束只是烏托邦），個人很難抑制自己對權力（如洪秀柱）和財富的企求與追逐。國家也一様，由於實質和潛在的利益衝突，如具體的資源和領土或抽象問題（政治信仰和民族認同），國際間的自然狀態是國與國間經常維持一種競争、鬥争或戰争，國家因此必須以各種辦法讓自己立於不敗之地。
不幸的是，在國家之上，國際間其實没有任何外力可以有效制止和制裁一個國家窮兵黷武，或耀武揚威，如中國在東海與南海興風做浪，或北韓動不動就發射幾個洲際飛彈。從現實主義分析，中國和北韓並非真的想挑起國際争端，甚至戰争，擺明的不過是進可攻退可守的軍力，一種你奈我何的赤裸力量，從而取得某種國際關係的嚇阻平衡。前蘇聯領導人史達林對梵蒂岡的道德指責，只以一句問話回應：教宗有多少師軍隊？
北京從來不放棄以武力統一台灣的宣稱，目的不外是在台灣内部製造恐懼，並提供其代理人或團體一個合理化的出發點（獨立將使台灣萬劫不復），繼續為中國統一大業，摇旗呐喊，不戰而屈台灣之兵。
既然是小國，台北當然没有能耐，更没必要，在台灣海峽發動一場「反攻大陸」的戰争。面對北京武力相向（1500枚飛彈對凖台灣），小英對習大大的回應不妨更具體和明確點：只要中國以飛彈摧毁台灣任何城市，台灣將如法炮製，集中所有飛彈，轟炸廣州或其它沿海大城。
一旦不利後果可以預料或難以避免，現實主義者在採取莽撞的暴力行動前，通常都會三思而行，習大大應也不例外。
＊作者為國立政治大學傳播學院客座教
