五、值得肯定的地方
當然，交通部也有一些做的好的地方，比如主動公開可行性研究報告書，使得外界可以對計畫進一步了解（也使筆者可以為上文中提到的平交道死亡人數找到依據）。此外也對部分計畫採只給評估費，未來或以滾動檢討形式加入的政策（高鐵延伸案、北宜直鐵），確實避免一些興建預算龐大，短期內尚須研議的建設。
六、澄清及剩下的一些想法
寫了這麼多，也需要澄清下個人觀點：筆者並不贊成軌道只有在雙北才能發揮效益，但也沒說捷運一定要到處都是才好——一切都要按專業的數據說話（不過顯然軌道只有在雙北才能發揮效益是有偏頗的，而此處的數據也指的是從第一點提到的宏觀角度分析）。這也是我以「質疑」為標題而非「反對」的原因，台灣到底需要多少捷運，沒有人清楚，全國人民——相信包括官員們自己，都想知道。
而對於邱繼弘對新竹輕軌的質疑實際上也很簡單，說白就是台鐵捷運化政策被某些人誤解或是因匆忙拼政績導致的——捷運化無法達到捷運效果，都市計劃與交通規劃沒有融合在一起，TOD理念沒有實施。這些都導致目前必須再重新蓋一條輕軌，而無法達到交通設施集約化是很大的遺憾。
其實這背後說明台灣一些都市在都市計畫上對於交通設施和都市發展關係尚未有足夠重視，或在實際規劃中未能理清兩者關係，若兩者能充分結合對台鐵或是地方捷運的運量及都市發展都是一大助益，盼前瞻計畫以及內政部指導制定國土計畫和各縣市都市計畫時都能一併解決該問題（此段與前瞻無關，為題外話）。
筆者非專家學者，非政治人物，也非政府機關人員，僅分享一下個人想法。現在交通部已經將各計畫可行性研究報告書公開，大家可以共同檢閱各項目的可行性。同時也希望政府可以將前瞻計畫暫緩，既給時間讓政府檢驗前瞻，也讓社會大眾可以檢驗前瞻。
＊作者為軌道迷
