獨立審判如何運作是重點
無論參審制或陪審制，都要面對「獨立審判」如何運作。憲法沒有規定素人法官一定要獨立審判，「法官保留原則」賦予法官裁量權的心證空間，我想提醒許前大法官，法庭活動所呈現的「事實」，難道真的等同實際發生的事實？辯方與檢方所想呈現的「事實」，怎有可能一致？倘若一致，那就是被告認罪，要不然何必一致？陪審團的成員要認知或判斷「事實」，怎會不涉及法律規定呢？當證據的證據能力有所質疑，這時候是要職業法官判斷？還是全交由陪審團認定？
若由職業法官判斷，陪審團的心證範圍受限，顯然陪審團的裁量空間受到職業法官制衡；若全交由陪審團認定，沒有訴訟法的證據法則檢驗，陪審員如何決定證據能力？許前大法官認為陪審員只要認定事實，無須法律知識，在這樣的結構下，社會大眾能夠接受陪審團的「自由心證」？這是自由心證，還是自由亂證？想要追求完全不受職業法官影響，陪審制不敢做也做不到！
面對司法改革，沒有人敢裝睡，我相信很多「官」應該失眠睡不好。俗話說，民不與官鬥！當過大法官者，尚且自認無權無勢，我這個自由作家，直接說出「許玉秀不能說服蔡英文」，想來應該是冒犯「官威」了！面對許前大法官的同業人士，我個人沒有資格與他們「等量齊觀」，許前大法官可以貶抑我的法律素養，但無須一起羞辱這些同業人士。人性有無尊嚴，很多時候都是偏執行為可以反射照見。
＊作者為自由作家
