英媒意圖抽絲剝繭地弄清楚蔡英文的香港方案，官方或側翼公民團體給的說明繞來繞去，究其實，就是無法給出已接納的示威者人數。說來說去，外媒在台灣就是無法得到一部「難民法」的具體承諾。
說穿了，現行以「港澳條例」處理，與以「難民法」處理最大的不同，就是後者需要審查辦法的細則與完整程序，缺乏彈性，前者則充滿自由心證。
結論是，真政治難民是進不了台灣的，因為這種難民通常不會(或無法)經過合法管道逃難來台。既如此，就稱不上「政治庇護」。
弔詭就在這兒，一般而言，「難民」是指外國人，但根據「港澳條例」與「兩岸人民關係條例」，兩岸四地的人民彼此都非外國人，法理上說，也就沒有難民問題。這現象讓蔡英文政府有了藉口逃避難民法，但好笑的是，開口閉口「中國」的蔡當局，現實上也沒把陸港澳人民視為「本國人」。
換言之，陸港澳民眾到底是本國人或外國人，端視當下最有利執政黨的說法是什麼。選舉的時候是「一邊一國」，處理難民的時候是「兩岸一家」。
其實，真講人權，真想人道，還愁沒有政治術語可解決法理問題嗎？
於是，為了逃避另訂難民法，「港澳條例」必須存在，但此舉形同承認「一國兩制」仍健在，政治口水又不能一致。這種荒謬性，也只有綠營邏輯能自圓其說。
綜觀以上可知，在香港議題上，人權問題不過是相罵本，內裡全是政治意識形態問題，也難怪馬英九調侃蔡英文自己搞個「國安五法」也是不遑多讓，還好意思批評「港區國安法」？蔡英文的回應嚅嚅囁囁，大意是說，反正有民主就可搞國安法，沒有就不能。精準翻譯是不是 —— 台灣有民主，所以可以搞威權？
正常智商無法理解以上這些二律背反式的錯亂邏輯。
梅克爾與蔡英文層次天差地別，寫在同一篇文章裡委屈了梅克爾，只能說羨慕德國人有一個理智而心存良善的領袖，在天下大亂時仍不動如山，堅持為國家的長遠利益忍受詆毀。
人權並非唯一值得重視的價值，德國政府一再提及處理氣候變遷的問題，中國的合作十分重要，等於委婉質問德媒，難道環保議題不是值得重視的價值？而德媒彷彿充耳不聞。
想一想，台灣人至今，仍搞不清楚蔡英文口中的「台灣價值」是什麼。
大寫的尷尬，應該給蔡英文。
＊作者為自由撰稿者
