卜倫納後來在email中間接承認「我們有更多資料，但要堅持目前說法」，刻意隱瞞或誤導的溝通要點如下：
＊ 與日本災情保持距離，不要讓外界知道，有福島工程師災後到NRC營運中心洽商，若媒體找來，請他們先聯絡日本大使館。
＊ 若有質疑報導，鼓勵媒體採用NRC提供的核電廠地震風險資訊。
＊ 不要回答最糟情況這種假設性問題，強調核電廠重重保護阻隔，輻射不易外洩。
＊ 若有人問：加州偏僻海岸海邊的（Diablo Canyon）電廠，能否承受相類似的9級地震與15公尺海嘯？應表示不能確定，不談相關問題，也不可以讓外界知道內部專家還在評估。
種種溝通技巧，這些官員自認沒說謊，但未全然吐實的結果，自然未能嚴格規範、監管業者。本應中立的監理機構，為了顏面選擇保護業者，任何不利於核電產業的議題，NRC只會改變話題，若NRC提供的資訊也出現若干安全疑議，回應仍一味否定，既定立場一面倒向業者。
NRC敷衍的態度，也拿來對付國會，主席傑茲科（Gregory Jaczko）赴國會作證時表示，絕對會根據日本核災調查結果，全面檢討美國核安規範，但NRC專家檢討小組，地震前便完成法規檢討，地震、海嘯、水庫潰堤、停電等法規早修改完成，事後針對福島核災的重新檢討也不了了之。如此監管機構保證的核能安全，又怎麼能相信？
