而能參與協商的黨團與政團，也被限制在5個以內。不足3席之小黨和無黨籍委員滿4人，可另組與黨團資格相當的「政團」，或是參與其他黨團運作（如第9屆無盟籍立法委員高金素梅即加入親民黨黨團運作），但黨團與政團總數最多仍為5個，且成立黨團之優先度高於政團。
目前（第10屆），立法院委員共計113席，有成立四個黨團，分別是：民主進步黨、中國國民黨、台灣民眾黨、時代力量。
由「黨團」與「協商」之法制化修法理由中可釐清「黨團協商」在國會改革中，是具有其任務功能：從消極的「防止少數人無端阻撓議事程序」任務，轉化成積極的「充分保障少數席次政黨及弱勢族群權益」功能。這也是朝野黨團在進行「實力較勁」時，應對「黨團」具有的基本認知，這樣，在進行「協商」時，才不會橫生歧見、擦槍走火、不歡而散。
四、「黨團協商」興革管見
「黨團協商」之所以重要，是因為它能化解立法審議過程的紛爭，縮短冗長的議事程序及減少朝野之間非必要的議事抗爭，增進立法議事效能，使法律案、預算審議及議事進行順利；相對的它也會遭少數人或團體操控及杯葛，癱瘓議事進行或阻撓法案的通過。
是故，「黨團協商」的法制化，是賦予其具有1.促進政黨政治2.減少國會衝突3.增進國會議事效率4.維護小黨的發言權益等任務與功能。
在衡量「黨團協商」的任務與功能後，針對現行「黨團協商」制度，提出猶待興革之管見：
（一）、首先須確實執行「利益衝突迴避」之規定：
1.確依立法委員行為法第23條「應行迴避」之規定：立法委員應行迴避而不迴避時，利害關係人得向立法院紀律委員會舉發；紀律委員會亦得主動調查，若調查屬實者，得請其迴避。
2.落實執行公職人員利益衝突迴避法之規定：
（1）第5條 本法所稱利益衝突，指公職人員執行職務時，得因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取利益者。
（2）第6條第2項第1款 明文規範民意代表應以書面通知各該民意機關有利益衝突之情事。
3.陽光化的紀律委員會運作：針對立法院紀律委員會之組成及議決，建議仍遵實力原則採政黨比例組成之，但須以國會頻道方式進行公開、透明式的播放。
（二）、認清程序委員會是具分類分流疏導的功能而非紅綠燈管制可否通行：
於程序委員會應讓各種提案儘量交付相關委員會審查，不應在此即以議事程序上的杯葛，對特定提案採取封殺手段。
（三）、尊重「委員會」實質審查結果，非經審查委員的簽認，不得隨意更動：
1.委員會所提出的審查意見報告，具有其讀會審查效力，非經審查委員的簽認，不得以經黨團協商同意，隨意更動結果。
