6月一場大火，燒出了表演藝術界多年來的困境。紙風車劇團位於新北市八里的倉庫慘遭祝融，近700坪廠房內的道具、布景付之一炬，損失估達5000萬，外界震驚之餘，也讓人回想起同樣位於八里的雲門排練場，在2008年遭遇火劫全毀，除了2者都是國內首屈一指的頂尖團隊外，也是因為排練場、倉庫皆位於郊區的違建鐵皮屋，這2把火讓表藝團隊的艱困處境再度引起社會關注。
表藝團隊因成本考量，在郊區租用便宜甚至違建空間排練，或當倉庫使用，早已不是新聞。對此便有不少藝文界人士質疑，雲門是台灣第1大團，還不能有自己的倉庫？雲門事件到現在12年過去，紙風車還是遭遇同樣的問題，文化部為何無法讓藝文團體租到合法倉庫？
藝文界的空間問題急需解決，導演吳念真也曾喊話，建議政府把各地閒置的場所，如廢棄軍營或學校，規劃成AI物流倉庫，讓全台灣的劇團、製作公司都可以進駐、租借。
文化部長李永得近日拋出「文化倉儲物流園區」概念，指出不管音樂、出版、戲劇等領域，都有倉儲問題，文化部目前正在搜尋3到5公頃以上土地設立園區，並透過科技登記每團擁有的道具、服裝，讓團跟團能互相借用。李永得強調，倉儲空間內可有展示空間，可展出當紅戲劇的服裝，而因政府彈性不大，園區未來將會交給民間經營。
由文化部帶頭、提供全國表藝團隊使用倉儲、物流空間，縱然立意良好，不過考量各產業別，以及產業之間各團隊的巨大落差，也讓藝文界產生不少疑問。
「只在北部設立園區，中南部團隊怎麼辦？」
從表演藝術來看，劇評人黃佩蔚指出，要思考的就是，哪個團隊可以進入？而在園區外，進不去的團隊怎麼呢？目前文化部構想，只有在北部設立園區，那中南部的團隊怎麼辦？
黃佩蔚指出，文化部如果真的要做園區，潛在問題就是與民爭利，如果現在環境是好的，有民間倉儲廠商讓文化團隊去租，不管這筆費用是團隊自己的，還是來自文化部補助，都會有生態的流動，如果文化部接下來了，民間倉儲就不會有發展。
黃佩蔚認為，回到系統、機制面來說，該思考的是長治久安，要思考怎麼輔導大家找到正確的倉庫？怎麼讓倉儲業者明白文化產業的需求？文化部該做的是媒合讓民間合法經營的倉儲，提供適合藝文團隊的倉儲空間，並可以補助倉儲相關費用，藝文團體需要的倉儲條件，其實跟一般倉儲沒太大差別，防潮、防火等需求，一般業者都做得到，為何要由政府花上億預算蓋園區？後續還有龐雜的管理跟物流，何況每個團跟團之間的需求都不一樣。
黃佩蔚談到，如果可以從CSR企業社會責任角度思索，由文化部提供誘因，讓民間倉儲業者與藝文團隊合作時，可以獲得一定程度補貼，並可盡到社會責任，如此一來各城市都會有倉儲空間，就會形成藝文團隊、倉儲業者、文化部的三贏局面，好過文化部自己設立一個園區。
「優人神鼓要用的東西，跟雲門一樣嗎？」
藝評人吳牧青指出，如果劇團要集中在一起、道具互相流通，應該是大家都會用到的東西，如燈光、音響等特殊性比較低的設備，只是這些標準化的設備，已經有既定廠商提供，也有自己的倉庫，怎麼說服他們都到同一個園區裡運作？而特殊性的道具有辦法通用嗎？優人神鼓要用的東西，跟雲門會一樣嗎？
台北表演藝術中心總監王孟超則對「文化倉儲物流園區」表示肯定，指出表演藝術最困難部分，是布景、道具都很多，但每個月的倉儲經費常是負擔，許多製作精細的布景、道具，常常放1年就生鏽、發霉，變得不堪使用，如果團隊知道作品可以保留下來，就會更敢投資在布景、道具上面，舞台質感會更好。不過，王孟超也認為，園區不能僅止於北部，應該在北、中、南都設置才行。
對於「文化倉儲物流園區」也要具備展示空間，黃佩蔚認為，這樣的想法太貪心，1個園區同時要兼顧倉儲跟觀光，是不科學的期待；吳牧青認為，除非園區設置在交通方便的地方，才有機會兼顧，不過園區的所在，大概會是地租便宜的偏遠地段，除非文化部能協調出容易抵達的地段。
王孟超也指出，倉庫要很有效率地把東西堆好、儲存好，基本上沒展示的可能。他建議，法國有以典藏國家記憶為概念，蒐集如馬車、舊招牌等器物的博物館，文化部的倉庫也可以做成如此，表演藝術稍縱即逝，特別是道具、布景、衣服等，像雲門的演岀錄成影像後，是可以放進博物館、過20年再讓大家來看的，到時如果只有影像，沒實體的器物會很可惜。
不僅劇場界的倉儲問題亟需解決，出版界也曾遭遇類似境況。1間位於桃園的物流倉儲公司倉庫4年前曾慘遭祝融，多間出版社的庫存因此付之一炬，損失慘重。
除了怕遭遇火災、水災之外，出版社的倉庫空間不僅是用於準備出貨，也常需用於處理書店、通路退回的書籍，空間上確實也有難題。然而，根據國家圖書館統計，我國至2018年已有超過2萬家出版社，申請新書ISBN者便有4940家，樣態之複雜，要由一個園區統一管理，出版業者、文化人對此也有疑慮。
時報出版董事長趙政岷表示，書的特性是品項多、品質不穩定，單價又低，全台1年出版3萬多本新書，10年累積下來就有30萬個品項，而書有泛黃、凹到、折到等不同書況，單價若以印刷成本來看，每本又可能只有5、60元，對倉儲來說，確實是挺複雜。
趙政岷談到，倉儲之外，還有發行、進出貨的問題，書從通路退下來後，可能又會補去別間店，比如A書店退了1本、B書店又補1本，進進退退的，一般圖書目前退書率大概3成，且這個流動的周期越來越短，以前1本書3、5年還能賣，現在1、2年，甚至半年後就不會動，倉庫要存的是有用的書，沒用的就報廢。
趙政岷指出，如果進入園區的效益，會比出版社各自的倉庫省錢、效益更好，業者才會想進駐，這要考慮貨品管理、出貨速度等面向，此外也得考量地理空間，由於台灣圖書業一半以上都在北部，地點應該是大台北，或桃園比較可行。
趙政岷強調，業者對於園區的考量，重點還是檢貨系統夠不夠快，現在出版社接到訂單，都希望3天內發貨，最快1天就要出貨完，而且訂單可能很細，可能彰化的書店補1本什麼書、2本什麼書，斗六的書店什麼書補2本，所以物流的效率非常重要。
奇異果文創總監劉定綱也針對書況問題表示，通常書店、通路把書退回倉庫後，很重要的工作就是區分書的級別，A級通常書況跟新書差不多，是可以繼續流通的書，B級是有些狀況，但還不至於太糟，可以當回頭書、捐贈或給圖書館，C級就是有重大毀損，倉庫都會建議是否銷毀，而書況的分級，是很吃人力的工作，需要很多人一本一本清點，文化部也需要考慮這個部分。
劉定綱表示，進退貨處理、分級、物流，以及書本入庫後的資訊系統建構，都是出版業跟倉庫合作的主要內容，如果他們目前跟倉庫的合作，是處於可負擔的狀況，要由文化部做倉儲空間，那會不會產生與民爭利的問題？
對此劉定綱指出，民間現有的倉儲、物流產業已經很健全，文化部的園區，如果在價錢上還是差不多，出版社不會有誘因進去，但若是較低廉的價錢，恐怕造成原來的倉儲業者經營不下去，如果這個政策可以一直延續還好，但如果只做5年就沒了，到時候相關的物流、倉儲業可能也倒光，擔憂會找不到合作對象。
另外也有出版界人士質疑，在此構想之下，難道文化部要幫整個出版產業做倉儲、物流？政府幫某一產業處理整個物流，是很怪的一件事，而若園區未來交給民間經營，就還要思考，是否會有圖利廠商的可能。
