許玉秀觀點:蔡總統懂憲政分際嗎?

2020-07-06 07:10

? 人氣

蔡英文總統當眾喝斥大法官,作者認為是聞所未聞逾越憲政分際之舉。(盧逸峰攝)

蔡英文總統當眾喝斥大法官,作者認為是聞所未聞逾越憲政分際之舉。(盧逸峰攝)

 政治是表演事業,已經是人盡皆知不需要解釋的普通常識。雖然這算是一句評論,但時至今日,在法庭上,也已經可以叫做不需要舉證的事實。不過表演有真誠不真誠的問題,縱使只是表演,也有可不可以拿來表演的問題。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

司改國是會議三年後,監督司改的平台還沒影子?

今年3月27日公民團體和蔡總統有約。事先可以感覺公民團體們的期待多麼殷切,因為拿了817萬張選票的風光總統,終於願意和大家正式見面,討論如何建立一個監督司法改革的平台。大夥兒難免地談到如何應對進退,才不會對總統失禮,萬一讓總統下不了台,大家想要推動的改革,可能又得回到2018年11月以前。

乍聽之下,我這個旁觀者,既感傷又錯愕。感傷的是,好像奉上選票的人民,能夠面君,必須如何小心翼翼。何等卑微的老闆啊!錯愕的是,司法改革國是會議都已經是三年前的事了,當初不是成立了一個民間監督聯盟嗎?我雖然不曾參與其中,斷斷續續總有一些和官方對話的訊息飄過耳際,怎麼到了三年後,才要開始建立一個監督平台?

我的感傷,得到靜默的回應。我的疑問得到的回答是:的確還沒有建立一個大家期待的監督平台。於是心裡犯了嘀咕:所以改革行動才要開始?

從蔡總統520的演講,終於知道過去三年的改革項目,果然還十分貧乏。不止如此,對國民法官法的宣示,更如一把利劍,直直刺入這些會後還相信她的民間團體夥伴們的心窩。所幸這些人向來心臟強壯,雖然那顆心一直滲著血,壓抑著遭背棄的情緒,著眼於台灣的進步不能等,繼續堅定腳步,結合各方力量,執行「反對排除陪審制行動大聯盟」的決策。

會無好會

以為行動聯盟是要給總統作後盾,原來總統根本不領情?這事有蹊蹺!會後不是十分安靜嗎?那麼為什麼會後還會相信總統?而不是走出總統府就起義呢?

得到的資訊還真少:總統柔軟地勸大家要和政府合作。聽完不禁哈哈大笑,那麼總統已經告訴你們,你們不要反抗,這不就是答案了嗎?過程呢?沒有人說得清楚,好像沒有過程一樣。不過有一個各自解讀的場景。

 公民團體抱怨司法院和民間團體的某些互動,總統不但不假辭色地責罵在場的林輝煌秘書長,還命他立刻去把大法官呂太郎找來。然後當著在場公民團體的面,很嚴厲地把呂太郎喝斥一頓。

這真是大快某些人心的場面,有些人事後為了取信沒去的人,信誓旦旦地陳述,總統是認真要推動司法改革的,有些人說總統根本在演戲。

民主國家的總統,當眾喝斥可以彈劾她的大法官,有戲!在中華民國憲政史上,大約前無古人。恐怕在世界憲法法院史上,也絕無僅有。好像只有現任大法官批評(可以勉強稱之為教訓)現任總統,例如美國的現任大法官RBG對川普,還不曾聽聞有現任總統教訓在任大法官的,恕我孤陋寡聞。

20190826-司改第四次半年進度報告記者會,司法院秘書長呂太郎出席。(盧逸峰攝)
蔡英文總統當眾「喝斥」已經轉任大法官的呂太郎。(資料照,盧逸峰攝)

大法官們如何自處、法官們如何自處?

總統如此震怒或被逼到絕處,而必須演這齣戲嗎?為什麼?呂太郎秘書長和民間團體演了好幾個月的陪審制一併試行詐騙大戲,之後潛逃不見蹤影,好像就在大法官提名之後?所以他這個大法官的官位是騙來的?所以總統召喚,不敢不立刻現身?不敢不乖乖聽訓?

總統要他站著,他不敢坐著?

回想大法官任內,去過總統府有那麼幾次。好像是某一年的行憲紀念日,當時的賴英照大法官應邀到總統府動員月會演講,大法官們前去聆聽同僚演講。另外兩次是陳水扁總統第二任就職、馬英九總統第一任就職。還有一次在總統府外面參加國慶典禮,八年總共一次。縱使因為發生在過去相關職務上面的疏失或過錯,實在沒有辦法想像,這樣的場景,會發生在包括我在內的任何一位前任和其他現任大法官身上。

呂太郎大法官置他現在的大法官同僚於何地?置中華民國大法官史上的任何一位大法官於何地?置全國聲嘶力竭捍衛獨立的法官們於何地?

蔡總統知道如何遵守權力分立原則嗎?

除了這一件,還有最近的一件,發生在520就職典禮上。蔡總統向全國人民大剌剌地宣布,將要在立法院成立修憲委員會推動憲改。奇怪或可怕的是,社會輿論竟然沒發現有甚麼問題。

總統到底置當天必定在場的立法院游錫堃院長於何地?如果要宣布,不是應該由游錫堃院長來宣布嗎?如果要把這個政績攬在身上,總統也該說游院長請我幫他宣布,他將在立法院召集各政黨委員成立修憲委員會,或者賣弄她一向愛玩而可以討好年輕人的俏皮:游院長告訴我,我提前偷偷告訴各位,游院長要在立法院召集各政黨委員成立修憲委員會。否則,無論如何都該忍住,等當天接著到達民進黨中央黨部接任黨主席之後,再向外宣布,民進黨將在立法院主導成立修憲委員會,推動相關憲改計畫,例如下修十八歲公民權事宜。

 第一任的故事,已經過去,也就罷了。第二任的總統,還不知道依照憲法,應該如何應對進退嗎?

黨政不分是台灣的憲政特色?

總統兼任黨主席,曾經是民進黨抨擊國民黨的議題,整個馬英九任期,始終砲聲隆隆。但是蔡總統在2016年才上任不久,就馬規蔡隨。人民同情民進黨翻身執政不易,沒有苛責,期間發生的黨政不分,隨著國民黨不太能集中的炮火,也就不了了之。久而久之,黨政不分似乎就變成台灣的政治特色。

民進黨自己沒有創意,仿效國民黨的中常會組織和開會模式,甚至包括開會時間和黨內角逐權力的模式都模仿,而人民也慢慢習慣了。加上一些創黨價值似乎不見蹤影,於是早在2018年地方選舉之前,到處出現這樣的傳說,台灣有兩個國民黨,一個叫做中國國民黨,一個叫做台灣國民黨。已經有台灣國民黨了,想要成立這樣的政黨,死心吧!如果黨政不分就是當年國民黨的特徵,民進黨的總統顯然深得其中三昧。   

從黨發號施令,黨主席對每個從政黨員都是領導,不管黨員身居哪一權的要職,都矮黨主席一截。所以當柯建銘總召說,無論如何要排除陪審制,是上面的意思,指的是黨主席的意思,黨主席才是柯總召的領導,總統並不是立法委員的上級。如果立法委員認為總統是他的上級,這個立法委員一定會辜負人民的付託,因為不可能稱職地行使監督行政權的立法權。而總統在就職時的宣示,其實是在總統府以黨主席的身分宣示,自然把立法院游錫堃院長晾在一邊,而毫無自覺。

看來蔡總統和她的黨同志,對於發言的所在,是在總統府或民進黨黨中央,不太在乎。大概是掌握權力的人,要做甚麼,都可以隨心所欲,不必區分清楚。但不是黨員的人,如果有機會要進總統府和蔡總統說話,務必記得問問,她是以黨主席的身分,還是以總統的身分說話,免得成為黨政不分的共犯,而踩到憲法的紅線。(作者為模擬憲法法庭暨模擬亞洲人權法院發起人 )

總統府發言人丁允恭說明:

一、許文所稱今年三月27日總統與司改倡議團體見面,實際上是總統應「民間監督落實司改國是會議決議聯盟」(包括「民間司法改革基金會」、「台灣大學法醫學研究所」、「中華民國兒童權益促進協會」、「人權公約施行間督聯盟」、「台灣勞工陣線」、「台北律師公會司法改革委員會」、「台灣人權促進會」等)等團體之請,就司法改革相關政策議題進行溝通,無涉個案,作者許玉秀女士並未出席。

二、基於有部分團體成員提及與司法院的溝通問題,為求釐清事實,並促使司法院與倡議團體能充分溝通,故總統邀請前後兩任秘書長前來,以暢順後續政府與民間於改革上之協力。

三、總統接受倡議團體的要求拜會,現場對話純係對公共政策的討論溝通,總統關心司法院與民團溝通狀況,無關司法上個案,也無關大法官權責,而該會見總統也期待各方持續溝通,並未有會議裁示。

四、總統不會介入司法,所謂「責罵」、「喝斥」大法官更是憑空指控。我們歡迎各界關於公共政策的理性辯論,讓政府在政策的規劃與推進上更加周延,但對於黨同伐異,甚至是不正確的指控,我們感到高度遺憾。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章