但另一方面，汪浩書中的蔣介石形象與國民黨及臺灣官方多年來所宣傳的「正氣凜然」、堅持「漢賊不兩立」的蔣公印象也不相同，而是強調蔣如何以「臺灣化」來「保臺」。我覺得其中一個原因是他在書中用了不少《蔣介石日記》，對於他的心境、想法有所認識。在書中蔣無疑地受到美國的箝制，是美國手下的一顆棋子，沒有太多自主發揮的空間，在大多數情況下只能採取「精神勝利法」以自我安慰；然而即使在這麼惡劣的國際環境之下，汪浩所形容的蔣仍是一位具有國際視野與靈活外交手腕，在外交攻防之中願意妥協、退讓的一位「現實主義」的領導人，因而成功地抵禦中共、守住臺灣。汪浩認為臺灣歷史學者不夠肯定他這方面的成就。不過他也指出蔣雖然靈活調整、妥協退讓，但他還是敵不過美國為追求國家利益而與中共妥協，致忘義失信，出賣了臺灣。
當然汪浩書中的蔣介石形象之中會引起爭議的是他所說「意外的國父」這一面，亦即他在有意無意之間開啟了「中華民國的臺灣化」，並由蔣經國與李登輝完成。這方面值得討論的有兩點。第一、蔣介石的確有一個從「反攻復國」到「獨立自保」的政策轉移，但對蔣氏父子來說，「保臺」、「反攻」、「聯美」三者不是可以截然分割的目標，而是交互影響，彼此增強。這樣一來此一政策轉變不是從黑到白，而是摻雜了許多灰色的部分。第二、蔣氏政治與文化反攻之中仍保持了參與中國未來的理想，與李登輝之後的「臺獨」主張有本質上的差異。一九五八年十月《聯合公報》之中，美國國務卿杜勒斯（John F. Dulles）因「金馬與臺澎防務有密切關聯」而做公開協防承諾協防金馬，同時警告中國不要再做出挑釁的動作；蔣介石則首次宣示「光復大陸主要武器為三民主義之實施，不憑藉武力為反攻復國之主要途徑」。
此後蔣放棄了以武力為主的反攻方式，而改採政治與文化反攻（即使如此武力反攻並未消失）。一九六六年的「中國文化復興運動」與一九八一年蔣經國所提出的「三民主義統一中國」都是此一想法的延續。這個想法的背後無疑地首先必須「自保」，然而仍將臺灣的未來與中國聯繫在一起，並認為海峽兩岸的競爭與分途發展是一個文化與制度的比賽。在臺灣的中國人願意奉獻於此一理想。從蔣介石、蔣經國到馬英九同樣有一條「統」的線索，在此背景之下也才有「馬習會」的出現，盼望兩岸能建立更多的共識，共享史料、共寫史書、共創未來。這方面的歷史線索也不容忽略。
最後，我還想強調若林正丈對臺灣政治的一個重要觀察，臺灣的民主化與族群政治可以顯示臺灣人民政治文化認同的模糊、猶豫、游移與依情境而改變的特性。此一觀點與好友王明珂院士對於臺灣認同問題的看法也相互配合。在臺灣，統獨或「不統不獨」的選擇不只是出於情感歸屬，也涉及理性選擇與生存策略，這也是民主化、多元化的結果。有一次有位朋友（苗栗的客家人）告訴我如果中國宣布新臺幣與人民幣等值兌換，臺灣人民資產馬上增加約五倍，他可能會立刻支持祖國的「統一大業」。這雖然是玩笑話，但卻顯示認同會因為許多意外因素而改變。歷史的足跡有軌道可循，而歷史的複雜就在於多條線索交織糾結，歷史研究往往掛一漏萬，而未來永遠是開放的。
汪浩以抽絲剝繭的手法，層層剖析這段歷史的國際環境與前因後果，因而顛覆了許多以往的觀念。這本書中尚有許多豐富精彩的內容，我還是留給讀者自己去挖掘。如果說「我從哪裡來」、「我在做什麼」、「我往何處去」是人生哲學的三大問題，那麼汪浩的這本書在某種程度也能解答我心中的一些疑問。事實上這本書不只對我個人來說有意思，我覺得對所有關心一九四九年前後臺灣歷史、思索臺灣未來的本地讀者，乃至想要瞭解「臺灣人為什麼想搞臺獨」的海外讀者來說，都會發現本書讀起來趣味盎然。我誠摯地希望大家和我一樣對於這本另類臺灣史的作品會愛不釋手。
＊作者為中研院特聘研究員。本文為作者為汪浩新著《意外的國父：蔣介石、蔣經國、李登輝與現代臺灣》（八旗文化）所作之推荐序。
＊作者為中央研究院近代史研究所前所
