政治的「象徵意義」巨大
中國大陸（含港澳）市場佔台灣進、出口貿易額比例都高達40％以上，已是台灣最大貿易夥伴。洪財隆表示，兩岸停止經貿往來並不現實，他對ECFA有疑慮是因為「不夠透明」，最好的方式就是依照「正常的FTA」模式，兩岸談好服務、貨品、投資協議後，一次性地交給立法院審議並通過，才能真正止息台灣社會對ECFA的爭論。
盧信昌也不反對將對兩岸經貿協議的監督機制法律進一步完備化，但他認為，找到「共有政治基礎」以重啟兩岸談判，是所有民進黨人最大的難題。
「ECFA十年大限」是真議題嗎？因為「兩岸特殊性質」、多數WTO會員體的認知，以及ECFA並不真的依照「WTO規則」運作，洪財隆與盧信昌都認為台灣社會對「ECFA十年大限」的討論可以停止了。相反的，兩人都認為ECFA雖然只有「早收清單」生效，此時終止對台灣經濟影響確實不大，但其繼續存在的「象徵意義」巨大，雖然兩岸都有權行使ECFA中的終止規定，目前來看，北京掌握主動權。
但廈門大學台灣研究中心副主任、教授、博士生導師唐永紅在接受本刊記者採訪時則表示，鑒於目前的兩岸關係狀態下，終止ECFA運行，不僅有其正當性與必要性。「九二共識或其兩岸同屬一個國家的核心意涵，一開始就是兩岸公權力協商談判、簽訂23項協議包括ECFA的政治基礎和前提條件。一旦不承認九二共識或其兩岸同屬一個國家的核心意涵，所有這些協議包括ECFA在政治與法理意義上當然也就失效了。」而對於所謂「政治歸政治、經濟歸經濟」的說辭，唐永紅反問道：「ECFA當然不僅是經濟問題，也是政治問題，在兩岸關係問題上，怎麼可能政治歸政治、經濟歸經濟？」在沒有政治共識、政治基礎和政治前提條件下繼續運作ECFA，「就會陷入到台灣當局的『一邊一國』或『一中一台』的政治框架之中，事實上也就把兩岸公權力層面的交流合作建立在『一邊一國』或『一中一台』的政治基礎之上了。」
至於，若北京真的決定終止落實ECFA「主菜」相關談判，台灣怎麼辦？洪財隆與盧信昌都不希望「那一天」會真的來到。而唐永紅及不少大陸學者則認為應終止ECFA，因為「對大陸而言總體上利大於弊」。
＊本為原刊《多維TW》月刊056期，授權轉載。
