台大做為台灣第一學府，學生活動很多，最近引起我注目的兩件，其一是台大學生會四月初提出在校園成立轉型正義小組，以「正視歷史事實，避免崇拜敘事」，指責故校長傅斯年…；其二則是傳承較久的台大氣候行動社（National Taiwan University Climate Action Club）六月中呼籲行政院成立「溫管法檢討與落實諮詢委員會，為氣候危機超前部署」…。前者因校務會議投票結果戛然而止，後者也未獲得行政院任何回應，筆者無意於本文評論這兩項提議的比較或優劣，但適逢中油觀塘天然氣接收站保護藻礁和漁業糾紛不斷，建造進度阻尼；以及近來炎夏酷暑，用電幾乎抵達3700萬千瓦，政府又罔顧中南部百姓呼吸權而啟動中火2號機，甚至將啟動3號機，造成中央與地方處置爭議的當今，台大學青有此覺醒，令人欣慰，但台電卻說是因應夏季供電需求，不能把空汙問題全部怪罪台中電廠，客觀來看，政府的能源計畫應該有相當偏差？
這問題不可隨意論證，應舉出數據來說明可接受的電力結構，合理的結構應該符合科學和自然條件，符合的國家就是認真規劃能源政策，不符合的國家可稱為無知或刻意以政治干擾能源政策。下面這世界各國電力結構列表是英國石油公司（BP）2019年的報告（即2018年底實績），經過單位計算所得的數據 （註：能源欄為占比％，總量欄為TWh，綠色率欄為水力+再生能+其它之量與總量之比例，其它欄指抽水蓄能、城市廢棄物發電如厭氧發酵、生質燃料；農植物廢棄物發電如熱裂解反應…等綠能，較不具代表性的國家或區域做了刪除未列入表，1 TWh = 太瓦時 = 1000 GWh = 1百萬MWh = 10億KWh，10 MWh = 1萬千瓦時或1度）。
綠色率為最重要的指標，各國綠色率的總均值為25.7％，超過均值的為綠色率合格國家如下: 加拿大、巴西、德國、西班牙、土耳其、英國、意大利、中國、越南及其它亞太國家，上述國家的核電占比分別為: 加15.3％、巴2.7％、德11.7％、西20.2％、土0％、英19.5％、意0％、中4.1％、越0％、其它亞太1.7％，其中尤以西、英、德三個歐洲國家表現出綠核合作共濟，中國的風、光電與核電總量名列世界前茅，仍在大力提升中。反過來看，全球核電總占比為10.1％達2688.1 TWh，核能發電量排名如下: 美國（占世界31.2％，以下同為占世界％)、中國（10.8％）、俄羅斯（7.5％）、韓國（4.9％）、加拿大 （3.7％）、英國（2.4％）、日本（2.4％），上述國家的綠色率依次為 美17.1％、中26.0％、俄17.7％、韓5.1％、加66.1％、英35.5％、日19.8％。除韓國較差外，其它核能大國的綠色率也表現不俗，其中又以加、英、中、日四國核綠和睦映輝。從上面的比較可以確認再生能、綠電與核能發電是並行不悖的，相輔相成的，都為了減碳抗氣候變異而共同分擔，若撐著無核家園的大纛，違反以核養綠的公民投票，向著高電價、供電不穩、不足、競爭力衰退、投資者卻步的巷弄裡流竄，就是泛政治化能源政策，後果確實堪憂。台、韓相互競爭，綠色率兩國難兄難弟，但台灣核能消減過快了。
其次我們來探討燃氣與燃煤發電的比較，天然氣並不是清潔能源，屬於化石燃料之火電，它是以天然氣帶動氣渦輪機發電，其高溫高壓的排氣經過 HRSG （Heat Recovery Steam Generator）產生蒸氣，可另行驅動汽渦輪機發電，構成了氣與汽的複循環 （Combine Cycle）系統，增加燃燒效率，而使發電的排碳量降低，氣電排碳量約為煤電排碳量的42～45％，另就微粒（PM 10、PM 2.5）、硫氧化物及氮氧化物而言，氣電排放各約為煤電（亞臨界與超超臨界混合計算）排放的50％、14％、65～68％。但我們官員的能源政策竟將氣電的占比拉高到50％，若與煤電占比30％合計，相當於52％的煤電排放，惟一不同的是重金屬如鉛、鎘、汞、砷等致癌物，在台灣約一半來自煤電，但氣電較煤電僅少50％ 的微粒排放仍屬肺患的禍根。此外，天然氣成分為甲烷，在開採、運送、儲存、投料的過程中，包括清淨、超低溫攝氏 -162度壓縮、液化、船運、靠岸、槽儲、氣化、管輸，都有甲烷洩漏的問題，故氣電的整體流程對溫室效應、氣候變異的威脅，較之煤電的碳排放或更有過之，已成為一個世界性的研討新課題。
縱觀以上列表，氣電占比在四成以上的國家有伊朗、沙烏地、墨西哥、俄羅斯、 英國、意大利、泰國，其中前四國都是盛產石油的大國，直接靠管道即可供氣，顯然有其利用氣電的自然條件，而且這七國的煤電占比都盡量壓低藉以平衡，台灣憑甚麼條件規畫氣電升至五成且煤電仍達三成？美國是世界最大產氣國，其氣電占比也只有35.4％。其實意、英、泰都有在超前部署進行式，意大利有良好的水力與再生能發電，綠色率達四成，煤電僅有12.6％，但依賴氣電卻高達43.8％，根據其專家估計，如在俄羅斯天然氣停止供應的狀況下，意大利僅有15天的儲備量，因而將被迫執行一種計畫，用於工業消費與複循環發電的天然氣予以定量供應，而家庭用氣只有在極端的情況下才會受到影響，意大利是歐洲第三大天然氣消費國，其NG約四成來自俄羅斯管輸，因有此顧慮，其天然氣巨頭Eni 更積極推展脫碳能源與可再生能源，台灣靠海運LNG船舶輸入，儲備期更短促，國防上更危急，膽敢拉高氣電到五成，竟還不知警惕嗎？
英國的綠化率有35.5％，海上風電冠於全球，且煤電僅5％，是能源政策的模範生，但仍有39.4％依賴氣電，因北海油田開採十幾年，天然氣庫存不足，脫歐後NG的供應將更為複雜嚴峻，已向挪威、卡達等國進口天然氣，經過近年來風電、光電的不斷開發，再生能可達40％，核電可達24％，煤電汰舊走向O，氣電的依賴度將降至25％，台灣有向英國學習嗎？泰國情況和台灣一樣堪憂，綠化率進展緩慢，而煤、氣電的依賴度高達20.2％及65.6％，自產天然氣因開發及用電增加已經不足，需向緬甸、卡達、澳洲和阿聯酋進口，南部新開發煤電受到居民嚴重抗爭，只好另在緬甸、寮國、柬埔寨投資水力發電而回輸達自用電的13％，泰國與台灣最大的不同是雖想快速發展核電與綠電，卻受限於財力和技術，相反的，台灣已有的核能四個廠，卻將其一一停用歸零，自尋坎坷的命運。
最後仍來討論排碳（含氣電甲醇洩漏）的問題，各國火電的占有率（指油電+氣電+煤電）達60％以上的國家依次如下: 沙烏地（99.9％）、伊朗（94.2％），印尼（88.4％）、泰國（85.9％）、台灣（84％）、澳大利亞 （81.1％）、印度 （80.8％）、墨西哥（79.1％）、日本 （75.5％）、韓國 （72.5％）、中國（69.9％）、土耳其（67.6％）、美國（63.9％）、俄羅斯 （63.9％）、越南（61.8％）、意大利（60.2％）。以上16國的發電量已逾全球發電量的七成，此後各國若不拉高核電或綠電的占比，則火電的排放仍將居高不下，台灣已可預料將無所長進，因能源政策已界定2025年核電全關閉時，再生能、煤電、氣電的比例為20％、30％、50％，火電仍居80％，宿命難逃。
誰在負責能源政策？真是一個大烏龍拼盤！在政治的考量下汲汲然關閉核電，因此將損失20％的電力與無碳排放分額，於是大力鼓吹再生能源，心知肚明風電及光電雖確具世界化好評，但不穩定難以類同核電的基載性，果然後來遴選離岸風電弄出一個每度5.5元的大荒唐事件，在核電不敢走回頭路的情況下，只好拉高氣電到50％，然而接收站生態與環評的抗爭迫使進度絡續推遲，中央只得強力壓迫地方，增加中南部的煤電運轉，哎！真是一步錯步步錯，數據會說話啊！到2025年還有五年，不要一直沉溺於防疫的功績中，趕快面對現實，確定合理的能源與經濟政策罷！
＊作者為工程專業經理人
