這一切，經歷過文革的何清漣不可能不知道。但她故意把一切群眾運動都可能發生的暴力，歸結於「馬克思主義暴力」，以此作為黑人抗爭和中國文革的「共同祖宗」。她很誇張地指責說，二者都是要「砸碎舊世界（資本主義），創造新天地」。其實，黑人並不要砸碎美國，只是要求民主制度下更完善的平權待遇，而中國文革根本就沒打算動搖毛共統治的根基，甚至更鞏固了毛氏獨裁。
三、最彰顯美國黑人平權的指標是什麼？
儘管來自美國左右兩黨的四位總統一致承認，美國有「體制性種族主義」，即政府、企業、或其他有重大影響力組織的種族歧視行為。但何清漣在把「馬克思DNA」強加於人之後，又宣稱：「其實，美國黑人和白人平權已經頗有成效。」何清漣舉出兩個指標，證明美國平權已有成效，一是入學標準，二是就業標準。言下之意，美國已經沒有對黑人不平等的問題了。
事實上，據不少研究者統計比較，美國在教育和就業系統方面的「系統性不平等」其實仍很嚴重（參見美國進步中心的調查報告《Systematic Inequality》）。
對美國黑人來說，還有比入學和就業更嚴重的問題——國家機器施加的人身傷害。
世界領先的人權機構——人權觀察在其文章《美國：解決抗議背後的結構性種族主義》中指出：「一項調查發現，美國95％的員警部門逮捕黑人的比率比白人高，有些比率高達10倍。」「研究顯示，員警對黑人使用武力的比率大大高於白人，包括電擊槍、狗咬、警棍和拳打腳踢。」「員警執法的種族差異，也反映許多系統均存在根深蒂固的種族差異，例如住房、教育和醫療保健。」
《華盛頓郵報》和《紐約時報》等美國主流媒體也紛紛刊登文章，以統計資料證明：導致美國人民奮起抗議的是「結構性的種族主義」。但這些是何清漣在法廣採訪中所閉口不談的。
不談真正的問題所在，何清漣煞有介事地談某些不會進入正式議題的個人言論，例如：「但現在，已經變成了不是平權的問題，而是要求對歷史上的奴隸制進行賠償，要求14萬億，每個黑人可以得到40萬美元，……」
這是一個以個別冒充整體的錯誤。所謂賠償黑人的提議，只是一個黑人企業家的個人意見，並沒有引起黑人團體和公眾的廣泛支持，也不會有進入國會討論的可能。何清漣用意不善地揀取這種說法，這就可能誤導讀者，讓讀者以為這是整個黑人運動的過份的訴求。
四、文風不正，對美國民主黨的指控不實
除了以偏概全，以個別冒充整體之外，何清漣的文風不正還體現在英文翻譯的傾向上。
Black Lives Matter（縮寫：BLM），一般譯為「黑人的命也是命」、「黑人的命也重要」，或「黑命攸關」。何清漣在採訪中卻稱之為「黑命貴」。「黑命貴」這個短語多年前就出現於中國網路，專門用來攻擊非洲留學生。現在何清漣對 BLM 輕蔑地使用「黑命貴」一詞，這樣很可能挑起讀者對黑人的反感。
