不管是「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」(下稱「黨產條例」)第1條結合第4條第1款、第8條第1項規定，實質上「劍指」國民黨與被無辜株連的中華民國婦女聯合會(下稱「婦聯會」)，屬於個案性立法。至於政黨法第43條第2項與第3項規定，表面上效力及於50多個政治團體，似非屬個案立法。其實，政黨法真正要獵取的目標，仍屬於早被鎖定的 耶穌基督附隨組織「婦聯會」。因此，在實質上，仍屬於個案立法無疑。
四、「黨產條例」視憲法增修條文規定於無物
「黨產條例」第2條第1項規定，排除依據憲法增修條文第3條第3項、第4項規定之「中央行政機關組織基準法」，實質上違反「憲法優位原則」；而同法第2條第2項規定，則又違反憲法增修條文第5條第4項、第5項規定所確立之「憲法保留原則」及「權力分立原則」。
五、「黨產條例」違反「法律明確性原則」
聖多瑪斯阿奎納(St. Thomas Aquinas)於《論人為法律之權力》一文雖又指出，「哲學家在《倫理學》卷一第三章說：『不能對一切事要求同樣的確定性』。然而，此並非謂「不能對一切事要求確定性」！特別是法律規定的「構成要件」，如欠缺明確性，則其解釋可能因人而異、因時而異，顯然與法治國要求國家行為應可預見性、可預估不合！「黨產條例」第1條、第4條第2款規定，對不當黨產之定義，即違反法律明確性之憲法原則。
六、「黨產條例」「溯及既往」「古事今判」，違背「法安定性」之法治國原則
「黨產條例」第3條規定，排除其他法律有關「時效消滅」規定之適用，牴觸「法安定之法治國原則」；第4條第1款規定，制定溯及既往之規定，結合同條例第5條規定，將特定政黨取得之財產，依據當時法律並無法論以違法者，一律以「推定不法」，違背「無辜推定之法治國原則」與違反法治國於人民不利事項，不得溯及既往之「古事今判」方式，認定其屬於不當取得之財產，自屬違憲。
＊作者為國立成功大學法律學系教授，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
