那麼戰爭的目的是什麼？從其他老毛奇發表過的評論與演講可以得知，他一直希望將波蘭從俄國分離出來，由一個獨立的波蘭來將文明的歐洲與「半亞洲」的野蠻俄國隔離開來：「如果俄國失去波蘭，就會被趕回亞洲去」。這個條頓民族與斯拉夫民族永恆的鬥爭，一直是老毛奇根深蒂固的種族主義成見，而它產生的影響將延續到二戰之中。
關於東線戰場的軍事分析，老毛奇過度樂觀的陳述，也留在參謀本部軍官心中，直到一戰時才被慘痛的經驗所推翻。他指出集中於華沙的俄國守軍，將陷入來自東普魯士的德軍，與由加利西亞（Galicia）北上奧軍構成的鉗形包圍之中。從地圖上看，這樣的企圖的確合乎現實。但老毛奇沒有說的是，德軍要如何快速在維斯杜拉河以東完成部署？1871年時，維斯杜拉河以東只有一條鐵路，卻要運送超過20萬人及所有裝備，這種大規模的部隊調動，絕對不可能保密，而且曠日廢時，結果就是俄軍將有充分的時間強化守備。其次，奧軍可用來穿過喀爾巴阡山（Carpathians）的鐵路也僅有一條，奧軍動員速度更慢，可以確定會花比德軍更長的時間才能完成部署。老毛奇若是無法在波蘭將俄軍圍殲，就得面對俄軍退回其腹地，而德奧聯軍被迫在極為困難的條件下追擊的窘境。60年前拿破崙征俄的悲劇記憶猶新，不可能沒有質疑聲浪。
面對要求在東普魯士採取守勢，再伺機將入侵俄軍一舉殲滅的論點。老毛奇的辯駁是：東普魯士與俄屬波蘭間長達750公里的邊界是不可能防守的，因此德軍必須發動攻勢。老毛奇的學生都十分熟悉「既然集結了龐大兵力，唯一可做的事就是進攻」的教誨。任何一個在普魯士「向著砲火聲處前進，不管敵我兵力差距」的剽悍傳統下成長的德國軍人，都很難拒絕攻勢行動的誘惑。事實上東普魯士的地理條件對入侵者構成極大的挑戰，河川縱橫，湖沼遍地，砂質道路在雨後就成為泥濘一片，幾乎無法行軍。相反地，俄屬波蘭地區幾乎無險可守，除了布列斯特—立陶夫斯克（Brest-Litovsk）外，僅有幾個防守薄弱的要塞，德軍攻勢將如入無人之地。
老毛奇構想的這場戰爭，正是在推論進行到具有說服力之處，開始出現致命的破綻。一言以蔽之，問題就是出在希望以作戰層次的方案，來解決戰略層次的困境。這絕非德國專屬的先天缺憾，任何國家都可能誤入這個陷阱；只是因為德國軍隊在作戰層次的表現實在太令人驚艷，讓人更清楚地看出，戰略方向一旦錯誤，就算有舉世無雙的作戰觀念與工具，也是回天乏術。
老毛奇的出發點是戰略上的國家安全保障。普法戰爭後他執意要求法國割讓亞爾薩斯（Alsace）與洛林（Lorraine），就是希望在西線創造一個更為安全的軍事地理環境，盡可能地增加法國入侵的難度。他在其他文章中曾提到，德國還需要一個統一戰爭來保證其安全，一般認為是再度擊敗法國，其實他指的就是這個對俄戰爭。戰爭目的是上文已經提到的，創造一個獨立的波蘭，來將俄國永遠逐出歐洲。如此一來，東、西線將同時獲得安全的保障，也解決了兩面作戰的戰略困境。那麼，老毛奇錯了嗎？
