還記得蔡英文總統在選舉期間所表達出的精準和溫情嗎？在競選期間，一句「這一次選舉，不是要打敗任何人，而是要打敗這國家的困境！」，令人心有戚戚焉；一句「謙卑，謙卑，再謙卑！」，展現了準執政者的高度和胸懷。最重要的是，這些話的溝通效果相當地強，即使經過了一段時間，仍然記憶猶新。可惜的是，撰寫講稿的文膽雖然都已進入執政團隊，但在政策溝通上，卻缺乏打選戰時的熱情，沒能將政策的表述透過抽象的語言深入人心。
政策需要溝通宣傳
看過美國政治電影或電視劇(例如紙牌屋)的觀眾，應該都會注意到美國總統對於媒體的重視，也相當倚重處理媒體的幕僚，有時對於講稿或回應問題的用字遣詞，已經到了比政策本身更謹慎的程度。早期一部政治影集「白宮風雲」(The West Wing)，更是把政府宣達政策以及與媒體的互動呈現得淋漓盡致。劇中的主角為總統和五個主要幕僚，而五個幕僚中竟有三位是負責撰寫講稿和從事媒體溝通的，讓人感受到政策宣傳和溝通的重要性。
然而，反觀蔡政府的執政團隊，對於文膽的倚重和媒體的溝通，似乎遠不如在打選戰的時期。從一例一休、年金改革到前瞻基礎建設，原本立意良善的政策，居然沒有透過感動人心的演說，也沒有積極地利用媒體傳達政策的內容，導致給予人民「三輸」、族群對立和選舉綁樁的印象。更令人不解的是，一向強調溝通的蔡英文，居然在就職周年前，取消了與媒體的茶敘，平白地喪失了為政策宣傳和辯護的最佳時機點。
政策需要公眾諮詢和參與
當然，如果政策本身就有問題，想要透過強力的宣傳或溝通，也是無法取巧成功的。此時，政策的溝通就變得更為重要了！這裡所說的溝通，指的不是決策後的溝通，而是政策形成前的公眾諮詢。雖說蔡政府在實施重大政策的前後，大多皆有舉辦若干的座談會或公聽會，但卻缺乏在政策成形前先做大規模的公眾諮詢，以至於讓人有種「先射箭再畫靶」的感覺。
在公眾諮詢的執行上，可以參考香港政府的做法。雖然香港的自由民主不及台灣，但在政策形成的過程中，卻能有系統性地容納更多意見。在2003年，香港政府制定「公眾諮詢工作指引」，希望確保政府施政公開、透明，透過廣泛的宣傳，讓民眾能有足夠的時間發表意見，協助政府制定正確的政策。在香港，時不時可從電視、平面媒體或是社區的傳單中，看到公眾諮詢的項目，政府或私人單位也會視情況做民調。在這樣的過程中，政府可以感受施政時將會遇上何種阻力，甚至透過民眾的集思廣益來修改政策內容，以利後續工作的推行。
政策需要透過選戰溝通
對於美國總統的選舉人團制度，雖然各界褒貶不一，但美國總統的選舉過程卻是值得民主國家加強學習的。民主與共和兩黨在黨內初選時，便已在各州做「黨內互打」，一方面在形成候選人的政見，另一方面也在不斷地修正，並吸納對手的想法。在黨內選舉勝出後，候選人再將淬鍊過的政見與他黨對手相互對戰和交流，提前將上任後的政策藍圖呈現。最重要的一點是，美國總統的競選期間往往拉得相當地長，這讓選民有足夠的時間去了解候選人，並充分吸收和反應候選人的政見。在總統當選人就職之後，施政上比較不會令人感到出乎意料，溝通阻力也會較小。
就像川普當選後，即使想在美墨邊境蓋長城、簽署「禁穆令」、廢除歐巴馬健保等等，民眾也不會覺得不可思議，因為川普在競選時就已完整地表達這些政策。然而，蔡英文總統在打選戰時，可沒將一例一休和年金改革透過競選過程做足溝通，而前瞻基礎建設更讓人有種「無中生有」的驚嚇。台灣的選舉往往變成空談或意識形態的對戰，卻讓具體的政策於選後由府內拍板定案並在立院做最終決戰，這樣的方式不僅容易引發街頭抗爭，恐怕還會令類似「太陽花」的事件重現。
逝者已矣，來者可追
蔡英文總統在執政周年時表示，她是為台灣做事而不是為民調做事，她選擇在第一年推動最困難的改革，過去的總統沒有人會這樣做。既然她有心理準備面對低迷的民調，也知道這是最困難的事，令人感到遺憾的是，她居然沒有加強火力做最全面和完善的溝通。
年金改革就算今年在立法院過關，也只是延長年金的破產時間。一例一休修法的聲音不斷，此法關係著勞資的權益和產業的競爭力。前瞻基礎建設方面，蔡英文總統下定決心要力拚過關執行。凡此種種，若要繼續改革或順利推動，便要進行更廣泛的公眾諮詢，並有充分的時間和機制讓民眾反應，適度地修正政策。確定政策內容之後，便要謹慎地撰寫講稿或宣傳，並積極地與媒體溝通傳達。之後，不管歷經的是中央或是地方的選舉，都要具體地將政策在競選過程中與民眾互動，最好還能形成大部分人的共識，如此良性循環才能促使政務順利地推動。
蔡政府執政才一周年，將來還有三年、甚至七年的時間。此時若再不重上一堂溝通學，想必日後執政將是舉步維艱！
＊作者為經濟小說作者，曾出版《肯恩斯城邦：穿越時空的經濟學之旅》，2000年開始投身於金融界，曾任職美林私人銀行，擔任首席副總裁。
