美國國務院發言人被問到時，重申「一個中國」的政策，即等於明言了對「兩國論」的不支持。因此，國民黨企圖一鼓作氣，繼續搞諸如加入聯合國的全民運動，其成效更堪懷疑。這當然是在做只對內部有意義的政治運動，算是選舉活動的外一章。
托言民粹實為專制
其次，以剌激北京，企圖在內部選舉上收割這已是老招了。我們不能忘了，飛彈危機中，李登輝固然獲得了高票，但選舉後台灣經濟的受傷，卻使得李登輝的民調持續低迷，加上後來的陳進興，他聲望最低時僅及三成。一個政治人物在神話化的過程中，只要出現這種情況，基本上即已代表了他的神話化已告結束。
因此，再打類似的牌，以其虛擬的神聖性，企圖讓人民隨之而亢奮，顯然會出現極大的邊際效用劇減。這也就是說，「兩國論」牌的出現，不但可能難有預期效果，這種圖窮匕現的搞法，反而會耽誤了連戰敗部求活的機會。當「兩國論」牌的邊際效果劇減，甚至出現不良後遺症時，連戰說不定都會因此痛恨李登輝的「雞婆」，與節外生出一大堆無用的枝！
這次總統大選，國民黨一切由「上意」操控，最後「上意」無法掌控全局，「上意」痛恨的人反而是「黨意」和「民意」鍾意的人。
因此，無論就外部或內部效應而言，「兩國論」牌大概都是拙劣至極的不良之牌。台灣做為一個新興的民主國家，無論統治者或執政黨，最重要的乃是心中必須對民主價值有真正的相信，而不能以民主之名，藉著民粹煽情，而行專制之實。尤其不能以「上意」為「黨意」和「民意」，蓋若如此，我們和我們反對的中共政權又有什麼兩樣，除了錢比較多一點以外，我們又多了什麼？
美國著名政論家札卡里亞（Fareed Zakaria）在九七年最後一期《美國外交事務雙月刊》上發表專文〈不自由民主之興起〉，台灣即被定位為「不自由的民主」（Illiberal Democracy），它是一種父權式的專制政治。
這次總統大選，國民黨一切由「上意」操控，最後「上意」無法掌控全局，「上意」痛恨的人反而是「黨意」和「民意」鍾意的人。由這樣的發展，其實已顯示出台灣的人民已開始快速進步，並已準備揚棄那種父權式的「上意」，而國民黨卻兀自在那裡打各種牌，以期將人民當做他拯救自己權力意志和權威的賭注。任何稍有政治良心的人，都不會做出這樣的事，但這樣的事卻發生在自詡民主的國民黨身上！
統獨無助兩岸關係
政治人物必須有品，但在民主新興的國家，惡劣的政客卻經常無品地以煽動民粹，加工製造敵人而求勝。耶魯大學教授彼德．蓋（Peter Gay）在名著《恨的滋育》（The cultivation of Hatred）裡就指出：「民主政治乃是多面的事情，在它的多面之中，有一面是引誘，它以煽起人們本能的侵略性為主，它喚醒和鼓舞選民的敵對衝動，至少亦在鼓動人們自我擅專的侵略欲望。」彼德．蓋教授指出，十九世紀這種政治一度至為頻繁，它是政治領袖的敗德，藉著散布恨而收割政治利益。而今天的台灣，所反覆而且有自覺在做的，就是這樣的政治。
其實，兩岸關係乃是一個高度開放，且必須高度智慧與創造力始能解決的問題。用「獨的邏輯」或「統的邏輯」等制式思考，都無助於問題之改善，只會治絲益棼。
但誠如前美國國防部助理部長傅立民（Chas W.Freeman Jr.）九八年七及八月號《美國外交事務雙月刊》上專文〈如何避免海峽戰爭〉中所指出的，台灣的政客在相互「監視」，恐懼失去的情況下，除了越來越往獨的邏輯上發展外，已無人敢於提出創新性的思考與策略，國民黨抄民進黨，民進黨又反抄國民黨，兩黨打著誰也不敢不打的乒乓球，「兩國論」當然是它的結局。在這個民進黨一切法寶都被李登輝抄光的時刻，或許民進黨也該好好自省，重新走一條真正有利台灣人民，有利兩岸，也不讓美國子弟流血的新思維了！
除了政治人物與政黨必須提出創造性思維外，近年來心態堪疑，一向用雙重標準看問題，對政治亂局只有跟風煽火，卻毫無創造力的知識分子們，可能格外需要自省，否則的話，台灣的路是不可能走得出來的！（原文刊登於《新新聞》645期）
