李登輝前總統結束了他98年的風雲一生。
在《新新聞》於1987年創刊之時，李登輝仍是「坐三分之一板凳」的副總統，創刊33年的《新新聞》如實留下了李登輝掌權的完整過程，是李登輝時代的忠實記錄者。
我們特別挑出「李登輝時代」和「後李登輝時代」最關鍵的歷史場景，重新整理刊出。回顧這些文章如同漫遊時光隧道，當年歷史場景躍然重現，這些紀錄留下的細節和氛圍，更能讓我們感受歷史的波瀾壯闊。
請和《新新聞》一起回顧那段台灣風起雲湧的年代，以及這位引領風潮、改變台灣歷史的「民主先生」。
即將下台的總統，通常都會是最危險的總統。他過度膨脹而又無法發洩的自我，會在這時做出孤注一擲的豪賭，並將人民拉來做為豪賭的賭注兼人質。至於豪賭後將留給人民什麼樣的殘局，則當然不在他的考慮之列。
金錢外交財政危機
本刊早已指出，對李登輝最後這段任期，台灣國會及人民必須密切注意最後資產——外匯的動態。外匯存底乃是台灣迄今最完整的全民公產，同時也是唯一未被政治汙染濫用的資源。
由於外匯與國內的新台幣相連，任何動支，都必須先以新台幣納入總預算考量，而後始能支出。但越來越多的證據已顯示出，李登輝的最後任期已開始覬覦這些外匯。
最近巴布亞紐幾內亞主動公布，台灣的「金錢外交」所承諾的乃是十八億美元的援助，以及七億美元的貸款。這二十五億美元的外匯動支，絲毫未見諸國家總預算，這種外匯的濫用，如果未加監督限制，極有可能使得新台幣與外匯聯繫關係的斷裂失衡，而造成新台幣在國際貨幣交換上的大幅眨值。
李登輝最後的任期內，在國內財政上，不斷以納稅人的金錢補貼建商、銀行，替不良企業紓困，甚至拉抬股市，已造成嚴重且違背正義原則的財政赤字危機。設若往後幾個月，類似於巴布亞紐幾內亞這種一國二十五億美元的邦交再來幾次，新台幣的鉅幅眨值即無法避免。
李登輝最後任期的賭徒性格，除了將造成財政危機和外匯及新台幣危機外，更嚴重的，乃是台灣安全上的豪賭，最近的「兩國論」，即是這種豪賭的表露。李登輝在目前這個時刻，打出「兩國論」牌，儘管突兀，卻不意外。
拋棄「兩國論」的修辭與夾纏不論，它本質上與以前李登輝親信「集思會」的「先獨後統」，或江丙坤的「以一個中國為指向的現階段兩個中國政策」可謂完全相同；也和他自己的「中華民國自一九一一年起就是主權獨立的國家」如出一轍。
一向以「權謀」著稱的李登輝，在這個時候打出「兩國論」牌，除了有「完成心願」的意義外，更重要的，乃是有著多重的外部與內部的效果。
一九九七年香港「回歸」之前，李登輝意圖「廢省」，並著手在「香港移交大典」前舉行大演習，目的即在於宣示這種「兩國」的態度。但當時的「廢省」，遭到宋楚瑜的強烈反彈，最後「廢省」未成，改為「凍省」，而且時間上也拖過了「香港移交大典」，李登輝真正痛恨宋楚瑜的原因在此。宋楚瑜壞了他「兩國論」的大計。
選前祭出口水大戰
而未曾實現的願望，必然不可能或忘。在他的任期即將結束，而總統大選的熱身賽已告開始之際，他正式打出「兩國論」牌，並非如某些人所說的「只是再一次的口水戰爭」。
諸如「中華民國是主權獨立的國家」這種話，的確是口水戰爭。但「兩國論」則不然，它是一個具體而實踐性的概念，當「兩國論」被提出，《憲法》中有關領土、主權等都顯然必須修正；兩岸關係裡的「國統會」、國民黨的「大陸工作會」，也都面臨存廢的考驗。當然更別說與「國統綱領」相關的一百多種法律與規定，也都必須修正或廢止了。這也就是說，「兩國論」並非只有一次刺激效果的挑戰，而是對中國大陸持續的刺激，整個選舉的期限內，都不可能脫離「兩國論」所造成的風暴圈。
一向以「權謀」著稱的李登輝，在這個時候打出「兩國論」牌，除了有「完成心願」的意義外，更重要的，乃是有著多重的外部與內部的效果。
就外部效果而言，過去將近一年來，美國對李登輝的支持已告鬆動，諸如「第二管道」，「中程協議」等的提出，都顯示出美國行政部門視李登輝為「麻煩製造者」，因而希望將兩岸關係維繫在一個更穩定而不致脫控的架構內。
面對美國的這種政策收縮，李登輝的「兩國論」，可以說乃是對美國的再一次考驗，希望藉著「中」美由於「誤炸」事件所造成的關係惡化，而突破美國在政策上的收縮。設若北京過度反應，更可利用這個時機，希望得到美國軍力的更大支持。台灣目前已是全球最大的軍火購買者，李登輝有隨時動用這些軍火的準備，並希望創造出動用這些軍火的時間。
除了考驗及探索美國的底線外，「兩國論」的外部效果，當然也是對北京的考驗。李登輝衷心不想以現在這種身分會見汪道涵，當「兩國論」出現，他的這種不甘願即可解決。
上意民意完全對立
不過，「兩國論」更重要的意義，顯然仍是針對往後半年多台灣的選情而來。這次的台灣大選，和上次大選已情勢丕變。這次大選，由於出現「宋楚瑜因素」，國民黨的「上意」與「黨意」、「民意」已嚴重斷裂，甚至可說已完全對立。李登輝原先以為將宋楚瑜的一切職務均予解除，他即會像林洋港、郝柏村、陳履安、王建煊等人一樣，因而一蹶不振，從而營造出「上意」即「黨意」，即「民意」的結果。詎料，宋楚瑜在被解除一切職務後，卻始終氣勢不衰，最近的網路民測，其支持率甚至高達四八％以上。
「宋楚瑜現象」對李登輝而言，直可謂乃是最大的羞辱，因為它否定的並非連戰，而是李登輝。李登輝任內所建造的整個權力及黑金結構，都必將因宋楚瑜的當選而瓦解。除了在內部的民調外，根據各方的消息，美國方面似乎也樂見宋楚瑜的當選。
因此，「宋楚瑜現象」乃是國民黨及李登輝的眼中之刺，必須用盡一切可能的方法來加以拔除。問題是，設若目前這種情況不變，可謂即毫無機會。因為若情況不變，這次總統大選的主要話題，必然將釘在諸如黑金、治安、政府能力、財政及金融危機等方面，這些乃是國民黨的最大痛腳。為了避免被踩痛腳，於是，一個李登輝認為一定會有效果的「兩國論」牌即告出現。
因此，「兩國論」牌的提出，可以說乃是上次大選，刺激中共，李登輝因而高票當選的重演。每個人都有固定的行為模式，結果甜蜜，記憶良好的行為模式必會反覆出現。設若打出「兩國論」牌，緊接著再修憲、修法、廢止「陸委會」及「大陸工作會」，不斷的剌激，看北京會不會採取行動。最壞的結果，說不定還可以暫停選舉，讓目前國民大會已完成連署的延任案水到渠成，那就是最壞的結果反而變成了最好的結果。
兩國論述一石多鳥
因此，「兩國論」牌乃是一石多鳥的謀略。在內部選情上，它可以藉著打擊北京而加工製造緊張不安，而任何的不安，都有利於現有的統治集團，因為製造不安者馬上就可宣稱它是最有助安定的人。利用不安的弔詭性，乃是發展中民主國家的統治者最常用的謀略，此其一。
「兩國論」的提出，可以說乃是將國家認同問題再次無限上綱化，其中也隱藏著諸如省籍問題等。對李登輝而言，他所企圖的乃是藉此將這個問題塑造為選舉的基調。一方面用以閃避諸如黑金、治安、財政危機，政府無能等之外；另方面亦企圖藉此重燃民粹狂潮，逼迫宋楚瑜表態，讓民粹狂潮自動地將宋楚瑜打敗。上次大選裡，兩岸問題上表現溫和的候選人，不都是因此而出局的嗎？而由上次的選舉，也顯示出當國民黨打出與民進黨類似的牌，吃虧的不會是國民黨。
因此，「兩國論」牌，可以說是具有多重目的之高度謀略。然而，這個牌果真會照李登輝所擬想的那樣發揮預期效果嗎？答案應當未必如此。它有許多地方可堪懷疑。
首先就外部效應而言，「兩國論」一如往常，乃是具有高度虛妄性的修辭。中文的「兩國」，它的意思是什麼，大家都心知肚明。而國民黨卻在英文的State上做文章，這個英文字無論在學理或實務上都相當混淆多義，它可以指「國」，也可以指「政府」。
近代政治理論顯學之一的「政府理論」（Theory of State），比較正確的用法即指「政府」。而在美國，它的意思即是「邦」或「州」，因而美國遂稱為「聯邦國」（United States），國民黨企圖用中文與英文的差異，企圖用state來矇混美國人，是否能達到實效，恐怕不容樂觀。
美國國務院發言人被問到時，重申「一個中國」的政策，即等於明言了對「兩國論」的不支持。因此，國民黨企圖一鼓作氣，繼續搞諸如加入聯合國的全民運動，其成效更堪懷疑。這當然是在做只對內部有意義的政治運動，算是選舉活動的外一章。
托言民粹實為專制
其次，以剌激北京，企圖在內部選舉上收割這已是老招了。我們不能忘了，飛彈危機中，李登輝固然獲得了高票，但選舉後台灣經濟的受傷，卻使得李登輝的民調持續低迷，加上後來的陳進興，他聲望最低時僅及三成。一個政治人物在神話化的過程中，只要出現這種情況，基本上即已代表了他的神話化已告結束。
因此，再打類似的牌，以其虛擬的神聖性，企圖讓人民隨之而亢奮，顯然會出現極大的邊際效用劇減。這也就是說，「兩國論」牌的出現，不但可能難有預期效果，這種圖窮匕現的搞法，反而會耽誤了連戰敗部求活的機會。當「兩國論」牌的邊際效果劇減，甚至出現不良後遺症時，連戰說不定都會因此痛恨李登輝的「雞婆」，與節外生出一大堆無用的枝！
這次總統大選，國民黨一切由「上意」操控，最後「上意」無法掌控全局，「上意」痛恨的人反而是「黨意」和「民意」鍾意的人。
因此，無論就外部或內部效應而言，「兩國論」牌大概都是拙劣至極的不良之牌。台灣做為一個新興的民主國家，無論統治者或執政黨，最重要的乃是心中必須對民主價值有真正的相信，而不能以民主之名，藉著民粹煽情，而行專制之實。尤其不能以「上意」為「黨意」和「民意」，蓋若如此，我們和我們反對的中共政權又有什麼兩樣，除了錢比較多一點以外，我們又多了什麼？
美國著名政論家札卡里亞（Fareed Zakaria）在九七年最後一期《美國外交事務雙月刊》上發表專文〈不自由民主之興起〉，台灣即被定位為「不自由的民主」（Illiberal Democracy），它是一種父權式的專制政治。
這次總統大選，國民黨一切由「上意」操控，最後「上意」無法掌控全局，「上意」痛恨的人反而是「黨意」和「民意」鍾意的人。由這樣的發展，其實已顯示出台灣的人民已開始快速進步，並已準備揚棄那種父權式的「上意」，而國民黨卻兀自在那裡打各種牌，以期將人民當做他拯救自己權力意志和權威的賭注。任何稍有政治良心的人，都不會做出這樣的事，但這樣的事卻發生在自詡民主的國民黨身上！
統獨無助兩岸關係
政治人物必須有品，但在民主新興的國家，惡劣的政客卻經常無品地以煽動民粹，加工製造敵人而求勝。耶魯大學教授彼德．蓋（Peter Gay）在名著《恨的滋育》（The cultivation of Hatred）裡就指出：「民主政治乃是多面的事情，在它的多面之中，有一面是引誘，它以煽起人們本能的侵略性為主，它喚醒和鼓舞選民的敵對衝動，至少亦在鼓動人們自我擅專的侵略欲望。」彼德．蓋教授指出，十九世紀這種政治一度至為頻繁，它是政治領袖的敗德，藉著散布恨而收割政治利益。而今天的台灣，所反覆而且有自覺在做的，就是這樣的政治。
其實，兩岸關係乃是一個高度開放，且必須高度智慧與創造力始能解決的問題。用「獨的邏輯」或「統的邏輯」等制式思考，都無助於問題之改善，只會治絲益棼。
但誠如前美國國防部助理部長傅立民（Chas W.Freeman Jr.）九八年七及八月號《美國外交事務雙月刊》上專文〈如何避免海峽戰爭〉中所指出的，台灣的政客在相互「監視」，恐懼失去的情況下，除了越來越往獨的邏輯上發展外，已無人敢於提出創新性的思考與策略，國民黨抄民進黨，民進黨又反抄國民黨，兩黨打著誰也不敢不打的乒乓球，「兩國論」當然是它的結局。在這個民進黨一切法寶都被李登輝抄光的時刻，或許民進黨也該好好自省，重新走一條真正有利台灣人民，有利兩岸，也不讓美國子弟流血的新思維了！
除了政治人物與政黨必須提出創造性思維外，近年來心態堪疑，一向用雙重標準看問題，對政治亂局只有跟風煽火，卻毫無創造力的知識分子們，可能格外需要自省，否則的話，台灣的路是不可能走得出來的！（原文刊登於《新新聞》645期）
