若進一步整理內政部新聞稿引用的原始數據，將每種房屋數量持有者的空屋率攤開來橫向對比，可以發現另一個內政部沒有告訴你的事實：持有越多房子的人，其持有的房子當中空屋率越高，四宅以上空屋率更高達15.9%。但歸戶後是否仍然如此，則有待檢證。
由此可知，房屋持有資料「全國歸戶」後，四宅以上多房者擁屋數量（比例）將明顯暴增，再加上「家庭歸戶」同樣具推高趨勢，可合理推估「全國家庭總歸戶」後，該數值將比財政部稅籍歸戶的176.9萬宅（15.1%）還要多，遠大於內政部所說的47.7萬間（4.52%）。
換言之，當做為母數的「四房以上多屋者擁房數（比例）」被嚴重低估扭曲，據此勾稽出來的「四房以上多屋者空屋數（比例）」能反映事實嗎？多房者的空屋真的是4.4萬戶嗎？真的僅佔總空屋量7%嗎？真的是「囤房問題有限」嗎？
那四宅以上多屋者手中空屋究竟有多少？囤房問題究竟嚴不嚴重？這涉及將「房屋持有（全國家庭歸戶）」與「低度使用（用電）住宅」兩組資料的勾稽，由於原始數據掌握在內政部、財政部手上，民間實無法代勞。故在此鄭重呼籲內政部應重行計算、分析，拿出如其新聞稿宣稱「更詳實的事實基礎」來論證其政策主張。
結論：「囤屋問題有限」有極大疑義
根據上述分析，我們說明並指認以下事實：
1、內政部新聞稿引用的數據，並未採「全國家庭總歸戶」方式統計，只能詮釋為：在全國持有四房以上多屋家庭的總持有住宅數中，其中屬家戶內「單一持有人」在同一縣市持有四間房子以上的類型，共約47.7萬間房子，其中有4.4萬間是空屋。
2、經對比兩份財政部資料後，可合理推論「全國家庭總歸戶」後，持有四房以上多屋者擁有宅數將暴增（僅全國歸戶便從44.7萬暴增至176.9萬戶），即內政部嚴重低估四房以上多屋者持有宅數與佔比。
3、做為母數的「四房以上多屋者擁房數（比例）」被嚴重低估，據此勾稽出來的「四房以上多屋者空屋數（比例）」可信度低，進而推論「囤房問題有限」有極大疑義。
4、內政部應採「房屋持有（全國家庭歸戶）」與「低度使用（用電）住宅」兩組資料，重行勾稽計算，拿出如其新聞稿宣稱「更詳實的事實基礎」。
最後，「囤房稅」此議題之正（時代力量、民眾黨）、反（執政黨）論戰，建議可以分成兩個層次。第一階段應先釐清「囤屋現象是否嚴重？」，再進入第二階段論證「囤房稅是否可行有效？」。
就此，內政部「囤房問題有限」推論實有疏漏疑義，據此斷然否定「囤房稅」恐難服眾；而譏諷在野黨「僅依直覺想像恐造成錯誤推論，引發無謂對立與社會成本」更是流於意氣，全然無助公共政策良性討論！
註1：人口及住宅普查是政府每10年舉辦一次的基本國勢調查，由政府指派的普查員，依普查區所列範圍全面清查，蒐集到的資料，經過彙整統計後，據此了解全國人口之質量、家庭結構、就學、就業及住宅使用狀況，以供為國家研訂施政計畫、規劃國家建設發展之主要參據。另最新一次普查預計2020年9月開始辦理。
註2：政府的標準是先透過「台灣地區家庭收支調查之家庭設備普及率」，認為台灣家戶電視機與電冰箱的普及率已高達99.6%與90.24%，估算耗電量後認定基本用電量大約為55 – 62度左右，故以各年度「11、12月之月平均用電度數60度」，為低度使用（用電）住宅的認定標準。
註3：包括《辦理低度使用（用電）住宅及新建餘屋（待售）住宅資訊統計與發布》（內政部，107年）、《107年度台閔地區房屋稅籍所有人歸戶統計》（財政部）、《適用土地增值稅自用住宅用地優惠稅率次數限制之研究》（財政部，107年）
本文由OURs都市改革組織授權轉載
責任編輯／林彥呈
◎加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
